Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н., 

при участии истца ФИО1, представителя истца адвоката Мехонцевой Л.Б., 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Афанасьева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, в котором просит:

- признать совместным имуществом ФИО4, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир вблизи 

<

адрес> 

- определить доли в совместной собственности равными, по ?; 

- признать недействительным переход права собственности к ФИО2 17.11.2016 по Постановлению главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600003:1046, 

- исключить записи в Росреестре о переходе права собственности на спорный земельный участок к ФИО2; 

- прекратить общую совместную собственность на земельный участок с кадастровым номером № 

- признать за истцом 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

- истребовать из незаконного чужого владения ФИО3 указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указывает следующее: Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 

<

данные изъяты> истец и ответчик создали крестьянское фермерское хозяйство «Михайлово», членами которого были ФИО1 и ответчик ФИО5, что подтверждается уставом КФХ. Им было выделено № земли, из них - в собственность 

<

данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ Акт был выдан на имя ФИО4 Затем КФХ «Михайлово» было ликвидировано путем вхождения в КФХ «Асмодея»: Постановлением Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области за №349 от 27.04.2005 земельные участки, принадлежащие КФХ ФИО4, вошли в КФХ «Асмодея». Право собственности и право пожизненно наследуемого владения не передавалось КФХ «Асмодея», так как титульный собственник ФИО4 никому свои участки не передавал в соответствии с законодательством (договор не составлялся, не регистрировался, заявления о переходе права собственности в Росреестр ФИО4 не подавал), в указанный период он находился в местах лишения свободы и не мог распоряжаться земельными участками, а значит продолжал оставаться собственником и имел право на пожизненно наследуемое владение в соответствии с вышеуказанным государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. В соответствии с протоколом №1 от 01.10.2007 ФИО4 вышел из КФХ «Асмодея» со своими участками. Это подтверждается договором аренды земельных участков от 01.01.2010, в соответствии с которым истец ФИО1 передала в пользование 38,3 га земли: как раз земельные участки, которые имела в собственности ее семья в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. В договоре аренды указаны их кадастровые номера № что свидетельствует об отсутствии прав на земельные участки у КФХ «Асмодея». На указанный период права на участки остались у ответчика ФИО4, КФХ «Михайлово» с 2005 года не существует. Истец считает, что таким образом, начиная с 2005 года на взаимоотношения возникновения права собственности на спорный земельный участок у истца распространяются не только нормы гражданского права, но и нормы семейного законодательства. Арендная плата за участки получалась ею по 2014 год включительно, а с 2015 года – ФИО4 Земельным участкам были присвоены кадастровые номера № площадью № по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка № рублей; №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка №. 

<

данные изъяты> ФИО1 предложила ФИО4 вместе решить вопрос земельных участков, 

<

данные изъяты>. Впоследствии истец узнала о том, что спорный земельный участок не принадлежит ФИО4 При рассмотрении 23.10.2017 Песчанокопским районным судом гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, Администрации Поливянского сельского поселения 

<

данные изъяты> признании права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, переводе прав по договору купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером № 17.11.2016 зарегистрировала на свое имя ФИО2 и подарила 25.11.2016 ФИО3 Однако, истец считает, что оснований для регистрации права собственности у ФИО2 не было, права собственности на земельный участок она не приобретала, и компенсация за долю в общем имуществе не относилась к земельным участкам, так как составляла по существу плату за пользование земельными участками (аренда), но никак не плату за их отчуждение. Кроме этого, постановление Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области №349 от 27.04.2005, являющееся основанием для регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером № за ФИО2, таковым не являлось, так как не могло передавать права ФИО4 на земельный участок. Истец считает, что правовых оснований для регистрации права собственности за ФИО2 не было, так как титульным собственником является ФИО4, а истец ФИО1 является собственником в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Таким образом, земельный участок, выделенный в собственность без определения долей по государственному акту ДД.ММ.ГГГГ №, является общим имуществом членов КФХ без определения долей, оформленных на одного из членов КФХ, а с 2005 года, после ликвидации КФХ, – общим имуществом супругов ФИО7. Следовательно, и договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, является ничтожной сделкой, которая противоречит требованиям законодательства, совершена не собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО3 и ФИО2 являются членами одной семьи, знали об отсутствии прав на земельный участок у ФИО2, поэтому не могут быть добросовестными приобретателями. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просит: 

- признать постановление Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области №349 от 27.04.2005 недействительным в части закрепления за КФХ «Асмодея» спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> сельхозугодий (пашни), расположенных на участке 

<

адрес>

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой.

Истцом были представлены письменные объяснения, в которых она указала, что в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Мехонцева Л.Б. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что КФХ «Михайлово» было создано семьей ФИО7, в него вошли ФИО4 и ФИО1 На первой странице Устава хозяйства указано, что членами КФХ являются два человека. В дальнейшем ФИО4 

<

данные изъяты> В этот период времени хозяйством управляла истец. В апреле 2004 года была достигнута договоренность с ФИО6, о том, что он будет обрабатывать землю. КФХ «Михайлово» вошло в КФХ «Асмодея». Заявление о вхождении в состав КФХ было написано собственноручно истцом, подписано ответчиком ФИО4 В это время действовал Закон «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» 2003 года, которым было предусмотрено создание КФХ только индивидуальным предпринимателем. Лицо, не являющееся ИП, не могло быть главой КФХ. С 2004 года КФХ «Асмодея» быть не могло, могли быть ИП ФИО8 или ИП ФИО9. Участок не мог перейти в собственность ФИО2, поскольку в апреле она не могла являться главой КФХ в силу отсутствия регистрации как ИП на указанный момент. Постановлением Главы Администрации право собственности ФИО4 не прекращено, так как договора купли-продажи или договора дарения не составлялось. В 2010 году составлен договор аренды земельных участков, по которому КФХ «Асмодея» приняло от ФИО1 в аренду два земельных участка, выплата истцу арендной платы проводилось до 2014 года. Никаких прав на указанные земельные участки зарегистрировано не было, они оставались у ФИО4 Согласно государственному акту земельный участок был выдан ФИО4 для организации КФХ, что подразумевает наличие трудовых отношений, чем и занимались ФИО4 и ФИО1 Так как у ФИО2 не возникло права собственности на земельный участок, она не могла им распорядиться путем дарения ФИО3 Считают, что земельный участок является общей совместной собственность супругов, поскольку он был выделен в собственность одному из супругов для организации КФХ. Собственность возникла у двоих членов КФХ. После того, как они перестали быть членами КФХ, земельный участок продолжал оставаться собственностью ФИО4 и ФИО1 до 2015 года. Распоряжаться самостоятельно земельным участком ФИО4 не мог, требовалось нотариально удостоверенное согласие на отчуждение. Заявление о выходе из состава КФХ было написано истцом, компенсацию за долю в имуществе хозяйства она не получала. Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые названы компенсацией, являлись арендной платой за год. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – Афанасьев Е.В. иск не признали, возражают против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2 показала суду, что ФИО6, а затем она являлись главами КФХ «Асмодея». ФИО4 был введен в состав хозяйства со своим земельным участком площадью 8,3 га. В постановлении Главы Администрации Песчанокопского района указывалось, что в состав КФХ с земельным участком входит ФИО4, ФИО1 в документах не фигурировала. В том случае, если член КФХ хотел выйти из состава КФХ, он выходил без земли. ФИО1 написала заявление о выходе из состава КФХ и получила компенсацию за землю в 2007 году. После выхода из состава хозяйства ФИО4, ему до 2015 года продолжала выплачиваться плата за пользование земельным участком, так как право собственности за хозяйством зарегистрировано не было. Для переоформления участка было необходимо личное участие ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 подтвердил свою осведомленность о выходе из состава КФХ с получением компенсации, соразмерной его доли в имуществе хозяйства. В КФХ кроме ФИО2 не оставалось, она решила закрыть КФХ, земля перешла в собственность ответчика. В дальнейшем ФИО2 подарила землю дочери.

Из объяснений ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Афанасьева Е.В. следует, что ФИО10 в 1992 году организовал КФХ. Имущество КФХ состояло из двух земельных участков – 

<

данные изъяты> принадлежащего ему на праве личной собственности (не совместно нажитой), и 30 га- предоставленного на праве пожизненно наследуемом владении. В постановлении Главы Администрации Песчанокопского района № 594 указан только ФИО4, члены КФХ не поименованы. Единственный документ, в котором указана ФИО1,- это титульный лист Устава КФХ «Михайлово». ФИО1 в трудовой деятельности КФХ не участвовала, с 1999 года проживала в другом населенном пункте. ФИО4 самостоятельно написал заявление на имя главы Администрации Песчанокопского района, в котором указал, что просит ликвидировать КФХ «Михайлово» и ввести его в состав КФХ «Асмодея» со своим земельным участком, площадью 38,3 га. Земельные участки общей площадью 38,3 га были переданы КФХ «Асмодея». ФИО4 решил получить компенсацию за свою долю в КФХ, в связи с чем обратился с заявлением от 01.10.2007, в котором просил вывести его из состава КФХ. В заявлении указано, что денежную компенсацию, соразмерную доли в общем имуществе КФХ, получил, претензий не имеется. Выйдя из состава КФХ и получив компенсацию, ФИО4 и ФИО1 утратили все права на указанные земельные участки. В дальнейшем деятельность хозяйства была прекращена, глава КФХ ФИО2 распорядилась земельным участком, сперва оформила его на себя, а потом подарила его ФИО3 Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с того момента, когда истец получила компенсацию стоимости своей доли имущества, т.е. с 01.07.2007. 

Ответчик ФИО4, представитель Администрации Песчанокопского района Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2 ст.254 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.44).

Решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 07.09.2015 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.45).

В период брака ФИО4 было организовано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Михайлово», для организации КФХ выделен земельный участок общей площадью 38,3 га, из них в собственность бесплатно 8,3 га, что подтверждается:

- постановления Главы Администрации Песчанокопского района № 594 от 24.11.1992, согласно которму ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 38,3 га, из них в собственность бесплатно 8,3 га, из них 8,3 га пашни, изымаемых из землепользования ассоциации «Восход», в пожизненно наследуемое владение - 30 га пашни из земель земзапаса, расположенных вблизи с.Николаевское, для организации крестьянского фермерского хозяйства зернового направления. Главой КФХ утвержден ФИО4 (т. 1 л.д. 29);

- выданным на основании указанного постановления КФХ «Михайлово» государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО – 30-06-000196, о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 38,3 га, из них в собственность представлено 8,3 га, в пожизненно наследуемое владение для организации - 30 га ( т. 1 л.д. 25-28).

Согласно Уставу КФХ «Михайлово», утвержденному 04.01.1993 Главой Администрации Песчанокопского района ФИО11, главой КФХ является ФИО4. На титульном листе Устава имеется рукописная запись о члене КФХ- ФИО1. В п.1.1, 1.2 Устава указано, что Фермерско-крестьянское хозяйство «Михайлово», в дальнейшем «хозяйство», создается членами семьи на праве частной собственности для организации сельскохозяйственного производства, «хозяйство» расположено на территории Николаевского сельского Совета с. Николаевка, площадь земельного участка хозяйства – 38,3 га, в том числе пашни 38,3 га, из которых в собственности 8,3 га, в пожизненно наследуемом владении – 30 га. Члены хозяйства по взаимной договоренности осуществляют владение, пользование и распоряжение обшей собственностью. При выходе одного или двух членов «хозяйства» из его состава земельный участок и имущество разделу не подлежит. Все имущественные вопросы решаются на договорной основе, либо судом. (п. 3.2,3.3) ( т.1 л.д. 33-37).

В 2005 году ФИО4, 

<

данные изъяты>, было написано заявление о ликвидации КФХ «Михайлово» и введении его в состав КФХ «Асмодея» со своим земельным участком, площадью 38,3 га(т.1 л.д.51, 143).

По результатам рассмотрения ликвидационных документов КФХ «Михайлово» и заявления главы КФХ «Асмодея» Главой Администрации Песчанокопского района вынесено постановлением от 27.04.2005 № 349 о включении в состав членов КФХ «Асмодея» ФИО4, бывшего главу КФХ «Михайлово», с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> их них в собственности 

<

данные изъяты> в пожизненно-наследуемом владении 30 га сельхозугодий. За КФХ «Асмодея» закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе, на территории Николаевского сельсовета: 8,3 га в собственности, в пожизненно наследуемом владении 

<

данные изъяты> сельхозугодий(т. 1 л.д.30, 83).

КФХ «Асмодея» было организовано 26.09.2002, осуществляло деятельность без образования юридического лица, главой КФХ первоначально являлся ФИО6, членом КФХ –ФИО3 ( постановление Главы Администрации Песчанокопского района № 414 от 15.05.2002, свидетельство № 40 от 26.09.2002) (т.1 л.д.86-87, 135-136).

На основании заявлений ФИО2 от 20.03.2014, 08.04.2014, ФИО6 от 04.04.2004, протоколов общего собрания членов КФХ «Асмодея» №2 от 26.03.2004, №3 от 05.04.2004 (от 28.12.2004), постановлений Главы Администрации Песчанокопского района № 567 от 09.06.2004, №598 от 16.06.2016, №615 от 21.06.2004, в члены КФХ «Асмодея» введена ФИО2, избранная в последующем Главой КФХ, ФИО6, ФИО3 выведены из членов хозяйства (т.1 л.д.80,81, 82, 85, 89-91, 92, 137, 121-123, 129-131).

03.11.2005 ФИО4, находящимся в местах лишения свободы, была выдана доверенность, удостоверенная начальником УЧ 398/14, которой он уполномочил ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему земельным участком площадью 

<

данные изъяты> на территории земельного массива 

<

адрес> с правом продажи земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. (т. 1 л.д.49).

01.10.2007 ФИО1, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО4, написано заявление о выходе ФИО4 из состава КФХ «Асмодея». В данном заявлении ФИО1 указала о получении ею денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе хозяйства, отсутствии претензий. Заявление написано в присутствии зам.начальника территориального отдела №12(т. 1 л.д. 79).

Указанное заявление было рассмотрено собрания членов КФХ «Асмодея», принято решение о выводе ФИО4 из состава членов КФХ «Асмодея», решение оформлено протокола № собрания членов КФХ «Асмодея» №1 от 01.10.2007. ФИО1 принимала участие в собрании в качестве представителя ФИО4, что подтверждено ее подписью в протоколе и истцом не оспаривается (т.1 л.д.88).

В своем заявлением от 16.11.2016, удостоверенном специалистом Администрации Порливянского сельского поселения, ФИО4 также подтвердил получение его представителем- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной 

<

данные изъяты> компенсации, соразмерной доле в имуществе хозяйства (за земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, отсутствии претензий к ФИО2 – главе КФХ «Асмодея» (т. 1 л.д. 78).

Общим собранием членов КФХ (глава ФИО2) от 25.02.2012, протокол № 1, принято решение о закрытии и ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (т.1 л.д.138)

Из уведомления Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области №2877063 от 02.03.2012 следует, что ФИО2 снята с учета в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 02.03.2012(т. 1 л.д.139).

В справке от 17.11.2016, за подписью ФИО12, указано, что на момент ликвидации КФХ «Асмодея» в составе членов хозяйства состоял один член – глава КФХ «Асмодея» - ФИО2. (т.1 л.д.77).

Сведения о создании хозяйства 26.09.2002, регистрации ФИО2 в качестве главы КФХ 29.12.2004, регистрации сведений о прекращении деятельности хозяйства 02.03.2012 отражены в представленной Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Ростовской области выписки из ЕГРИП от 27.11.2017 (т.1 л.д.140-142).

В силу ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего на момент образования крестьянского хозяйства "Михайлово" крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Крестьянское хозяйство представляло форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Членами крестьянского хозяйства считались трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

Главой крестьянского хозяйства являлся один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 15 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществлялось его членами по взаимной договоренности.

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могли компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливался по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В силу ст. 9 указанного Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 вошел в состав КФХ «Асмодея» со своим земельным участком площадью 8.3 га, что отражено в поданном им заявлении, постановлении Главы Администрации Песчанокопского района от 24.11.2005. Указанные действия в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" повлекли за собой включение данного участка в собственность хозяйства, при этом совершение дополнительных сделок для отчуждения имущества в пользу хозяйства от собственника не требовалось.

Из пояснений истца следует, что заявление о вступлении в состав КФХ «Асмодея» было написано ею собственноручно, подписано ответчиком, находясь в браке с ФИО4, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, она осуществляла действия по управлению его имуществом. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что распоряжение земельным участком, было осуществлено супругами ФИО7 по обоюдному согласию. 

ФИО1, действующей от имени ФИО4, было написано заявление о выходе из состава КФХ «Асмодея», получена компенсация за долю в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, заявление о выходе поддержано ею на собрании членов хозяйства 01.10.2007. 

Поскольку ни ранее действующее, ни действующее на момент рассмотрения спора законодательство не предусматривает возможность выдела имущества из крестьянско-фермерского хозяйства для его членов, устанавливая иной способ получения компенсации такого имущества, который истцом и ФИО10 был реализован, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Оснований для признания недействительным постановления Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области №349 от 27.04.2005 также не имеется: оно вынесено компетентным лицом, на основании поданного ФИО4 заявления, в установленном законом порядке. 

То обстоятельство, что 01.01.2010 ФИО1, именуя себя собственником земельного участка, и ИП ФИО2 – глава КФХ «Асмодея» подписали договор о передаче в аренду сроком на 365 дней земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 38,3 га (земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный вблизи 

<

адрес>, граф. учет № бывш. клх. «Восход» и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.46-47), выплата ФИО2 истцу денежных средств за пользование землей, факт вхождения ФИО4 в состав КХФ «Асмодея» с земельным участком не опровергает, основанием для признания указанного участка общей совместной собственностью супругов не является. 

Утверждения истца о невозможности перехода земельного участка в собственность КФХ «Асмодея» ввиду не соответствия его правового статуса Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", отсутствия у ФИО6, ФИО2 на дату ввода ФИО4 в состав КФХ регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствуют материалам дела.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работу фермерского хозяйства организует его глава.

При этом, до 01.01.2004 регистрация глав крестьянских (фермерских) хозяйств осуществлялась местными органами исполнительной власти. У ФИО6 указанная регистрация имелась- согласно свидетельству от 26.09.2002 ФИО6 был зарегистрирован в Администрации Песчанокопского района в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося предпринимателем без образования юридического лица. Сведения о наличии данной регистрации отражены в выписке налогового органа из ЕГРИП от 27.11.2017.

В подданном заявлении ФИО1 просит признать недействительным договор дарения земельного участка от 25.11.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истребовать земельный участок у ответчика ФИО3

Согласно договору дарения земельного участка от 25.11.2016 ФИО2 подарила ФИО3 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 83 000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д.72-74).

Переход права собственности по настоящей сделке был зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2017 является ФИО3 (т.1 л.д.38-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 575 ГК РФ, обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании прав ФИО2 на земельный участок, являющийся предметом договора дарения, указанный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время ФИО3 владеет земельным участком на законных основаниях, требования ФИО1 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат отклонению.

Ответчиком ФИО3, ее представителем адвокатом Афанасьевым Е.В. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст.181 ГК РФ).

С момента совершения оспариваемого истцом договора до обращения ФИО1 в суд прошло менее года, в связи с чем сроки исковой давности, предусмотренные ст.181 ГК РФ, истцом не пропущены.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривает, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление о применении исковой давности сделано только ответчиком ФИО3, являющейся участником правоотношений по договору дарения. В силу этого положения к правоотношениям между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО13, Администрацией Песчанокопского района Ростовской области в рамках данного спора срок исковой давности применению не подлежит.

Руководствуясь ст.1, 6, 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", 194-199, 200-203 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Золотухина