Дело № 1-240/2024

22RS0066-01-2024-001135-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В., 

при секретаре Соповой З.И., 

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Подольских А.А., 

предъявившего ордер №064606 от 08.04.2024 и удостоверение №1619, 

потерпевшей ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут 21.01.2024, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где в снегу увидел принадлежащий ранее незнакомой ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» объемом памяти 64 GB, после чего у ФИО2 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в период времени с 19 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут 21.01.2024, более точное время не установлено, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со снега поднял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» объемом памяти 64 GB, стоимостью 6000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, не судим, на учете в АККПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно; ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», коробку от сотового телефона, кассовый чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., – оставить у последней по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова