Дело № 2- 995/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Славянка 17 декабря 2019 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на техническое присоединение, взыскании неустойки, 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, указывая на то, что между АО «ДРСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор от 19.06.2017 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-договор).

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № (далее-Правила). В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 25.01.2018. В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. АО «ДРСК» письмами № от15.06.2018г., № от 25.01.2019г. просило ответчика предоставить информацию о выполнении технических условий по договору, однако ответов от ответчика получено не было. 

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» 04.07.2019г. направило в адрес ответчика соглашение от 25.06.2019 о расторжении договора. Соглашение не было получено и подписано ответчиком. Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. По состоянию на 01.10.2019г. ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 1 год. Техническими условиями от 19.06.2017г. № (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям». Следовательно, АО «ДРСК» было готово в любое время после получения уведомления от ответчика о выполнении технических условий осуществить технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям. Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ). Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации. Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки. 26.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 25.06.2019г. об оплате суммы неустойки в размере 10037,50 рублей. Согласно данным сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 80083638242192 (https: //www, pochta.ru/ trackin g) претензия не была получена ответчиком. Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Пунктом 17 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ред. от 04.02.2017) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. Ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки за 1 год просрочки: 550 рублей* 365*5% = 10 037,50 рублей (АО «ДРСК» соблюдены требования подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 об ограничении размера неустойки периодом просрочки равным 1 году).

Сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (пункт 17 договора абзац 2). За рассмотрение искового заявления АО «ДРСК» была оплачена госпошлина в размере 6 402 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит: 1) расторгнуть договор № от 19.06.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 2) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 10037,50 рублей; 3) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рубля.

Представитель истца АО «ДРСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до рассмотрения дела 26.11.2019 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДРСК». Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам. 

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию. (п. 15 Правил, п. 7.1 договора).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети и ФИО1 по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, расположенного 

<

адрес>.

По условиям договора №, а именно пункту 8, ответчик взял на себя обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, содержится в п.11 Технических условий. 

Согласно положениям п. 5 договора оговорен срок выполнения данных мероприятий, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора – 25.01.2018.

Таким образом, ФИО1 обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее– 25.01.2018. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, в установленный срок ФИО1 на предложение о расторжении договора не ответил.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 16 (5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в том числе: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На момент обращения истца в суд просрочка в выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составила 1 год.

Со стороны АО «ДРСК» предусмотрено фактическое присоединение объекта только после выполнения технических условий заявителем (п.10. Технических условий). 

Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается изготовленными Техническими условиями. Тем самым, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения ответчиком его части мероприятий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и ФИО2

Согласно пункту 17 договора за нарушение стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за год просрочки, а именно 550 рублей* 365*5% = 10 037,50 рублей Суд соглашается с указанным расчетом, иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Определяя соразмерность неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 6402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на техническое присоединение, взыскании неустойки – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от 19.06.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 10037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 руб., всего 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2019.

Судья С.Ю.Волкова