Дело № 1-106/2025

65RS0005-01-2025-000092-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 21 марта 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Баталовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя Харского С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сысоевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно зная, что согласно ст.65 Трудового кодекса РФ, для трудоустройства на должность водолаза, гражданин обязан предоставить следующие документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, СНИЛС, ИНН, свидетельство по профессии водолаза. На основании вышеуказанных документов, с гражданином заключается трудовой договор, и он допускается к работе на соответствующую должность, для чего 22 октября 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование приобретённого им ранее заведомо поддельного документа для трудоустройства, а именно: свидетельство № с личной книжкой водолаза № от 19 сентября 2017 года о прохождении обучения по профессии «водолаз» в «

<

...>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышлено, достоверно зная, что указанный документ содержит поддельные сведения о прохождении им обучения, незаконно, 22 октября 2024 года в 11 часов 00 минут, находясь в кабинете руководителя кадрового администрирования и подбора персонала 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, предъявил руководителю кадрового администрирования и подбора персонала 

<

...> Д. пакет документов, в том числе свидетельство № с личной книжкой водолаза № от 19 сентября 2017 года о прохождении обучения по профессии «водолаз» в «

<

...>» на его имя с поддельными сведениями, с целью убедить последнюю, что он проходил обучение в «

<

...>» по профессии «водолаз», что позволило ему бы ему в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность по заявленной должности.

Согласно профессионального стандарта, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 471н от 08 августа 2022 года «Об утверждении профессионального стандарта «Водолаз» – требования к образованию и обучению в сфере водолазных работ: профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих или среднее профессиональное образование – программы подготовки квалифицированных рабочих, то есть должны иметь документ, подтверждающий квалификационный разряд.

Вместе с тем, в этот же день, то есть 22 октября 2024 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, до издания приказа о переводе с должности 

<

...> на должность водолаза.

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2024: оттиск круглой гербовой печати от имени «

<

...>», расположенный на 2-ом листе в представленном на экспертизу свидетельстве № выданном 19 сентября 2017 года на имя ФИО1 нанесен не круглой гербовой печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Таким образом, ФИО1 в 11 часов 00 минут 22 октября 2024 года использовал с целью перевода на должность водолаза 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поддельный документ, а именно свидетельство № с личной книжкой водолаза № от 19 сентября 2017 года о прохождении обучения по профессии «водолаз» в «

<

...>» на своё имя.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Сысоевой Т.В. поступило ходатайство поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном. Активно содействовал следствию. Ввиду деятельного раскаяния утратил общественную опасность. Осуществил денежное пожертвование 

<

...> в сумме 10000 рублей, о чем предоставил чек. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.4 ППВС РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлен факт деятельного раскаяния ФИО1, поскольку он до предварительного следствия и в ходе следствия давал подробные признательные показания, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в виде пожертвования 

<

...>, способствовал расследованию преступления, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 характеризуется в целом положительно, ранее не судим. 

Таким образом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В результате вменяемого совершения преступления большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, поддельные документы изъяты. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: свидетельство № с личной книжкой водолаза № от 19 сентября 2017 года о прохождении обучения по профессии «водолаз» в «

<

...>» на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Р.А. Потапов