Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Филипьевой Р.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению Голиковой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, 

установил:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес]. Так, ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ФИО3- 1/3 доли в праве. Управляющей компанией названного жилого дома является ООО «Комфорт». Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, по лицевым счетам № **, № **. Агентским договором от 27.08.2015 № ** ООО «Комфорт» предоставлено АО ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

В связи с чем, истец просил суд, с учетом последующего уменьшения исковых требований, взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в свою пользу: с ФИО2 по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве в сумме 40000 руб., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве в сумме 46076 руб. 56 коп., а всего в сумме 86076 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782 руб. 30 коп.; с ФИО3 по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве в сумме 7 533 руб. 52 коп., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве в сумме 8267 руб. 16 коп., а всего в сумме 15 800 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 10.01.2017 № ** (л.д. 11), заявленные исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, её место жительства неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера от 28.11.2017 № **, выразившая мнение о необоснованности исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению Голикову Г.Т., считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности), принадлежит квартира № **, расположенная по [адрес], дата государственной регистрации права 08.05.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 № ** (л.д. 94-95). 

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по [адрес], является ООО «Комфорт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2008 № ** (л.д. 25-27), протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ – «**», расположенного по [адрес], от 04.09.2009 № ** (л.д. 28), дополнительным соглашением № ** к договору управления многоквартирным домом ТСЖ –«**» по [адрес], от 04.09.2009 (л.д. 29), протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) (л.д. 47-51), договором управления многоквартирным домом от 25.06.2015 № ** (л.д. 31-46), актом от 26.12.2013 (л.д. 52).

27.08.2015 между ООО «Комфорт» («Принципал») и АО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, по условиям которого «Принципал» поручает и обязуется оплатить, а «Агент» от своего имени, за счет и в интересах «Принципала» обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с «Принципалом», а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях. Права и обязанности по сделкам, совершенным «Агентом» в соответствии с договором, возникают непосредственно у «Агента». «Принципал» поручает «Агенту» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 1.1., л.д. 53-55).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в исковом заявлении ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, в подтверждение чего им представлены:

- сводный отчет по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года в размере 60000 руб. (л.д. 12-15);

- сводный отчет по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 69114 руб. 84 коп. (л.д. 16-19). 

Данный расчет ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – адвокатом по назначению Голиковой Г.Т. не оспаривался, судом проверен и признан правильным. 

При этом представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшены исковые требования к ответчику ФИО3 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2 и удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве в сумме 40000 руб., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) соразмерно ее 2/3 доли в праве в сумме 46076 руб. 56 коп., а всего 86076 руб. 56 коп.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за указанный выше период, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве в сумме 7 533 руб. 52 коп., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) соразмерно ее 1/3 доли в праве в сумме 8267 руб. 16 коп., а всего 15 800 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 23.09.2016 № **, от 21.08.2017 № **, от 21.08.2017 № **, от 06.10.2017 № **, от 01.08.2016 № **, от 21.08.2017 № **, от 21.08.2017 № ** при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4300 руб. 45 коп. (430 руб. 22 коп. + 176 руб. 07 коп. + 269 руб. 78 коп. + 2005 руб. 50 коп. + 587 руб. 23 коп. + 431 руб. 65 коп. + 400 руб. ) (л.д. 2 – 8). 

Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЕРКЦ», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782 руб. 30 коп. 

Поскольку исковые требования (уменьшенные истцом) к ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 руб. 03 коп. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ. 

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований и изначально произвел уплату государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, АО «ЕРКЦ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 886 руб. 12 коп. (4300 руб. 45 коп. - 2782 руб. 30 коп. - 632 руб. 03 коп.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) в сумме 40000 руб., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) в сумме 46076 руб. 56 коп., а всего 86076 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возврат государственной пошлины 2782 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по лицевому счету № ** за период с августа 2014 года по февраль 2016 года (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года) в сумме 7 533 руб. 52 коп., по лицевому счету № ** за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (исключая май 2017 года) в сумме 8267 руб. 16 коп., а всего 15 800 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возврат государственной пошлины 632 руб. 03 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 886 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова