50RS0005-01-2020-004140-02

Дело №2-2707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить периоды в стаж работы, произвести перерасчёт,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с учётом уточнения требований, просит об обязании включить ему в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога Симферопольского научно-производственного объединения «Оргтехавтоматизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора Малого предприятия «Конт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера треста «Южпромхиммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Малого производственно-коммерческого совместного предприятия «Содружество»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности начальника управления ООО фирма «Консоль ЛТД», а также об обязании принять к рассмотрению для определения размера пенсии справки о заработной плате №,1077 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1995 года по август 2000 года, выданные ООО фирма «Консоль ЛТД» и произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии с учётом указанных периодов и справок с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, однако вышеуказанные периоды не были включены в стаж при назначении пенсии; представленные справки ответчиком не приняты; полагает действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что подтвердить периоды работы в Консоль ЛТД не представилось возможным, поскольку пенсионный орган 

<

адрес> не смог выйти на проверку, поскольку территория временно оккупирована, а управление пенсионного фонда в 

<

адрес> – поскольку организация не зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ по 

<

адрес>; спорные справки выданы ООО Фирма «Консоль ЛТД», тогда как в спорный период истец работал в ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ООО «Консоль-Инвест»; заявленные ко взысканию судебные расходы полагает завышенными и не соответствующими предоставленным истцу услугам.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО5 является получателем пенсии по старости; периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога Симферопольского научно-производственного объединения «Оргтехавтоматизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора Малого предприятия «Конт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера треста «Южпромхиммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Малого производственно-коммерческого совместного предприятия «Содружество»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности начальника управления ООО фирма «Консоль ЛТД», не приняты к рассмотрению в целях зачёта в страховой стаж при назначении пенсии в виду того, что сведения о работе за указанные периоды, содержащиеся в выписке из лицевого счета застрахованного лица не подтверждены компетентным учреждением государства, на территории которого вышеуказанные организации осуществляли свою деятельность; не представляется возможным проверить достоверность сведений, содержащихся в выписки из лицевого счёта застрахованного лица и с правках о заработной плате, так как данное предприятие не зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ по 

<

адрес>.

Истцом ответчику в подтверждение факта работы и размера заработной платы в указанные периоды представлены справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО фирма «Консоль ЛТД». Данные справки ответчиком во внимание не приняты, поскольку отсутствует информация об основаниях хранения ООО фирма «Консоль ЛТД» документов ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ООО «Консоль-Инвест».

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленной в материалы дела копией его трудовой книжки, и уточняющими справками, а также удостоверением о проверке знаний, при этом из оригинала трудовой книжки следует, что истец в спорные периоды выполнял работу в вышеуказанных должностях.

В части доводов стороны ответчика, о том, что спорные справки выданы ООО Фирма «Консоль ЛТД», тогда как в спорный период истец работал в ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ООО «Консоль-Инвест», то судом они не принимаются, поскольку ненадлежащее оформление работодателем хранения документов, а также вышеуказанные неточности не ставят под сомнение факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях, и касаются технических моментов, и не могут являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в стаж его работы и произведении перерасчета назначенной пенсии.

В связи с изложенным, исковые требования в части включения названных периодов работы в стаж и об обязании принять к рассмотрению для определения размера пенсии справки о заработной плате подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, имеются основания и для проведения перерасчёта назначенной истцу страховой пенсии. 

В части судебных расходов, суд принимает во внимание, что в силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся и дополнительно представленных в дело документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей; договор оплачен истцом полностью.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что иск удовлетворён, а представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов по оплате услуг, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, фактических обстоятельств, содержания заключенного договора и объёма оказанных представителем услуг, и находит обоснованным взыскание в пользу истца 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на участие представителя надлежит отказать по указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО2 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога Симферопольского научно-производственного объединения «Оргтехавтоматизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора Малого предприятия «Конт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера треста «Южпромхиммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Малого производственно-коммерческого совместного предприятия «Содружество»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности начальника управления ООО фирма «Консоль ЛТД», а также обязать принять к рассмотрению для определения размера пенсии справки о заработной плате №,1077 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1995 года по август 2000 года, выданные ООО фирма «Консоль ЛТД» и обязать произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии с учётом указанных периодов и справок с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова