Дело № 1-422/2019 (54RS0004-01-2019-002959-87, №)

Поступило в суд – 09.08.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 августа 2019 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Шадрина И.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Борисенкова Д.С., представившего удостоверение № 2215 и ордер № 21820 Калининской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, совершенного на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 51 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился магазине-пекарне «Моя любимая пекарня» ООО «Пчелка», расположенном по адресу 

<

адрес>, где в ходе общения с продавцом ФИО, обратил внимание на наличие у последней мобильного телефона марки Нокиа, который последняя положила на полку, установленную под прилавком, со стороны рабочей зоны продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 51 минуты, у ФИО2, находящегося в магазине-пекарне «Моя любимая пекарня» ООО «Пчелка» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, находясь в магазине-пекарне «Моя любимая пекарня» ООО «Пчелка», расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец ФИО за его преступными действиями не наблюдает и другие покупатели в магазине отсутствуют, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, наклонился через прилавок и с полки тайно похитил мобильный телефон Нокиа, стоимостью 5 000,00 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 100,00 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 5 100,00 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный им от преступления, полностью заглажен, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, вину признал, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ФИО2 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон Нокиа белого цвета, ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №, прозрачный силиконовый чехол,

находящийся на хранении у потерпевшей, - оставить потерпевшей,

-видеозапись из помещения пекарни,

хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья /подпись/ Воробьев М.В.

Подлинник постановления находится в деле № 1-422/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2019 г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь: Ермакова А.Н.