Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс Челябинской области 04 октября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 27 января 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2012 года с изменениями, внесенными постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.06.2012 г., с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, судимости по которым погашены, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освободившегося 26 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 22 августа 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 октября 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освободившегося 02 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 19.15 часов 18 сентября 2017 года до 20.50 часов 20 сентября 2017 года ФИО2, действуя с единым корыстным умыслом, в три приема тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 из помещений металлической будки Потерпевший №4 на садовом участке НОМЕРа, и помещений дач НОМЕР и НОМЕР Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно в СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области, в которые проник без законных оснований. 

При осуществлении хищения ФИО2 в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений, умышленно, при помощи найденного на участке фрагмента металлической арматуры отогнул решетку окна, через которое незаконно проник в помещение металлической будки, предназначенной для хранения садового инвентаря и строительного инструмента, на садовом участке Потерпевший №4 НОМЕРа СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4: переноску с кабелем черного цвета с маркировкой КГ2х2,5 длиной 20 метров с одной вилкой и тремя встроенными розетками стоимостью 3000 рублей; переноску с кабелем белого и черного цветов с маркировкой ПВС 3х2,5 длиной 50 метров с встроенной розеткой стоимостью 2500 рублей; набор буров для перфоратора в количестве 10 штук разного диаметра и длины на общую сумму 2000 рублей; 50 сверл разных размеров на общую сумму 2000 рублей; 2 штангенциркуля стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей; 2 гвоздодера «Матрикс» стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей; углошлифовальную машинку «Интерскол 125/900» стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку «Макита 9690» стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат «Электролюкс 180» стоимостью 7000 рублей; маску сварщика «ПИТ 1001» стоимостью 3000 рублей; перфоратор «Макита 2450» стоимостью 6000 рублей; электродрель «Макита 1640» стоимостью 2000 рублей; электротриммер «Калибр ЭТ-1500В+» стоимостью 5000 рублей; набор головок с ключом – «трещоткой» (вороток) общей стоимостью 1000 рублей; устройство- ручной заклепочник стоимостью 500 рублей; лампу паяльную стоимостью 800 рублей; вибрационную шлифмашину «ФИО3 3700» стоимостью 4300 рублей; электрический краскопульт «Хаммер 350PRZ» стоимостью 2999 рублей; ударный шуруповерт «Макита TD 0101» стоимостью 7100 рублей, а так же путем свободного доступа с этого же участка тайно похитил велосипед подростковый стоимостью 2000 рублей, которые вынес за пределы СНТ «Автомобиль».

Действуя с единым умыслом, ФИО2 в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений прошел на территорию садового участка Потерпевший №2 НОМЕР СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области, где отжал неустановленным предметом входную дверь нежилого дачного дома, через которую незаконно проник в помещение дачи, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: перфоратор «Ермак» стоимостью 3500 рублей; мультиварку «Vitizze» стоимостью 3500 рублей, которые вынес за пределы СНТ «Автомобиль».

В продолжение единых корыстных намерений ФИО2 в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений прошел на территорию садового участка потерпевшей Потерпевший №1 НОМЕР СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области, где разбил окно дачного дома, через которое незаконно проник в нежилое помещение дачи, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: трансформатор стоимостью 20000 рублей; музыкальный центр «Сони» со съемными колонками стоимостью 10000 рублей; мужскую куртку зимнюю стоимостью 3000 рублей; мужскую куртку демисезонную стоимостью 1000 рублей; шлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей; тушку курицы весом 750 грамм стоимостью 250 рублей; филе говядины весом 1 кг стоимостью 200 рублей; макаронные изделия весом 3 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг общей стоимостью 75 рублей; рис весом 1 кг стоимостью 50 рублей.

Со всем похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №4 в размере 64699 рублей, значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 36635 рублей, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20.00 часов 17 марта 2018 года до 11.00 часов 30 марта 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, в четыре приема тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6 из помещений их дач №НОМЕР, 195, 193 соответственно коллективного сада «Строитель-1» г. Миасса Челябинской области, в которые с целью хищения незаконно проник путем выставления оконных стекол. При этом ФИО2 тайно похитил из нежилой дачи НОМЕР принадлежащие потерпевшей Потерпевший №8 электрический чайник стоимостью 300 рублей, электросоковыжималку «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, электрогриль «Тефаль» стоимостью 2000 рублей. Из дачи НОМЕР ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 плазменный телевизор «Самсунг» в комплекте с приставкой стоимостью 12000 рублей, приемник «Сони» с колонками стоимостью 500 рублей; электропилу стоимостью 10000 рублей; шуроповерт «Диолд» стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Диолд» стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат «Линкор» стоимостью 5000 рублей; топор стоимостью 100 рублей, тряпичную шторку, не представляющую материальной ценности. Из дачи НОМЕР ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №6 микроволновую печь марки «Панасоник» стоимостью 2000 руб., электрический чайник марки «Витек» стоимостью 1000 рублей, самодельный удлинитель зеленого цвета длиной 5 метров, не представляющий материальной ценности, электродрель в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, электролобзик «Бош» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 10000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В продолжение единых корыстных намерений ФИО2 в указанный выше временной период и месте из корыстных побуждений вернулся на территорию садового участка НОМЕР, в дачном домике которого ранее заметил обрезной станок «Макита» и в помещение которого проникнув через ранее разбитое окно, тайно похитил оттуда, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 обрезной станок «Макита» стоимостью 6000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 в размере 47600 рублей, значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №6 в размере 25000 рублей, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №8 в размере 3800 рублей.

В один из дней периода времени с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года ФИО2, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №5 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит его преступных действий, свободным доступом тайно похитил со стола в комнате принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5 ноутбук «НР 15 ас023ur» стоимостью 13000 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания данные в период следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в сентябре 2017 года совершил кражу чужого имущества из металлической будки и двух дач в СНТ «Автомобиль» г. Миасса, в марте 2018 года совершил кражу из трех дач в СНТ «Строитель-1» г. Миасса, а также в январе 2018 года совершил кражу ноутбука из квартиры Потерпевший №5, которого привел домой в состоянии алкогольного опьянения, пока последний не видел, похитил у него ноутбук. Часть имущества продал неустановленным лицам, часть имущества была изъята сотрудниками полиции. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 57-66, 24-31).

Кроме признания вины ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4, в том числе оглашенными в судебном заседании, о том, что в период времени с 21.00 ч. 18 сентября 2017 г. до 18.00 ч. 20 сентября 2017 г. в его металлическую будку, расположенную на садовом участке НОМЕРа в СНТ «Автомобиль» г. Миасса, было совершено проникновение через окно, на котором была взломана металлическая решетка, в результате которого было похищено имущество, тем самым причинен ущерб на общую сумму 64699 рублей, который для него является значительным, поскольку поставил семью в трудное материальное положение, т.к. супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, доход на момент совершения преступления составлял 20000 рублей (т. 1 л.д. 204-205, 206-207, 216-220);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в период времени с 19.15 ч. 18 сентября 2017 г. до 09.15 ч. 19 сентября 2017 г. в его дачный домик НОМЕР в СНТ «Автомобиль» г. Миасса было совершено проникновение через входную дверь, замок на которой был отжат, в результате которого было похищено имущество, тем самым причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 96-97, 99-103);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период времени с 19.30 ч. 18 сентября 2017 г. до 09.00 ч. 19 сентября 2017 г. в ее дачный домик НОМЕР в СНТ «Автомобиль» г. Миасса было совершено проникновение через разбитое окно в подсобном помещении, в результате которого было похищено имущество, одежда и продукты питания, тем самым причинен ущерб на общую сумму 36635 рублей, который для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, из которого оплачиваются коммунальные услуги, взносы за сад, оказывается материальная помощь дочери (т. 1 л.д. 146-147, 150-151);

показаниями потерпевшей Потерпевший №8 о том, что в период с 25 ноября 2017 г. до 30 марта 2018 г. в ее дачный домик НОМЕР в СНТ «Строитель-1» г. Миасса было совершено проникновение через окно, в результате которого было похищено имущество, тем самым причинен ущерб на общую сумму 3800 рублей (т. 2 л.д. 102-103, 104-105);

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в период времени с 20.00 ч. 17 марта 2018 г. до 15.00 ч. 29 марта 2018 г. в его дачный домик НОМЕР в СНТ «Строитель-1» г. Миасса было совершено проникновение через разбитое окно, в результате которого было похищено имущество, тем самым причинен ущерб на общую сумму 47600 рублей, который для него является значительным несмотря на наличие яхты, 3 автомобилей поскольку не работает, размер пенсии составляет 13000 рублей, из которой оплачивается коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарства, помогает детям (т. 2 л.д. 66-67, 79-81);

показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о том, что в период времени с 14.00 ч. 25 марта 2018 г. до 11.00 ч. 27 марта 2018 г. в его дачный домик НОМЕР в СНТ «Строитель-1» г. Миасса было совершено проникновение через разбитое окно, в результате которого было похищено имущество, тем самым причинен ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для него является значительным, поскольку сам и супруга не работают, являются пенсионерами (т. 2 л.д. 144-146);

показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в период следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что в один из дней в период с 01 по 10 января 2018 г. со стола его квартиры по адресу: АДРЕС, где он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, был похищен ноутбук в корпусе черного цвета, в результате чего был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для него является значительным, ежемесячный доход составляет 10000 рублей, в собственности имущества не имеет, ноутбук был подарен мамой, возможности приобрести другой нет (т. 2 л.д. 180-184, 186-189);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в собственности своей семьи имеет садовый участок с дачным домом НОМЕР в СНТ «Автомобиль» г. Миасса, 19 сентября 2017 года, приехав на участок в 09.00 ч., обнаружил открытой входную дверь в баню и разбитое стекло в подсобном помещении, то есть было совершено проникновение, в результате которого было похищено имущество, одежда и продукты питания на общую сумму 36635 руб., тем самым причинен ущерб для их семьи в значительном размере (т. 1 л.д. 152-153);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в собственности имеет садовый участок НОМЕР в СНТ «Автомобиль» г. Миасса, в сентябре 2017 года стало известно о кражах из садовых домиков, в связи с чем его знакомые парни ночевали в его даче, а 20 сентября 2017 г. позвонил сосед Володя, сообщил о проникновении в дачу ФИО32 (т.1 л.д. 227-228);

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что на предложение его знакомого ФИО2, которого встретил в гостях у знакомой в первых числах апреля 2018 года, купил у него углошлифовальную машинку и электролобзик за 800 рублей, позже от сотрудников полиции узнал, что данные вещи являются похищенными, кроме того, в один из дней апреля 2018 года за работу по установке крана для стиральной машинки в квартире ФИО2 получил от него в качестве платы электрогриль «Тефаль», которую добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что по просьбе своей знакомой ФИО13 в марте 2018 года ездил к ней на дачу НОМЕР в СНТ «Строитель-1» г. Миасса, прибыв куда обнаружил открытое окно, зайдя в дачу увидел, что некоторые вещи ФИО13 были похищены;

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что со 02 июня 2017 года до 11 апреля 2018 года проживала в АДРЕС с ФИО2, который где-то подрабатывал, т.к. приносил домой деньги на покупку продуктов, в один из дней января 2018 года он принес домой ноутбук, сообщив, что его отдали за долги, и который в последствии продал, в ходе проведения в квартире обыска была изъята мультиварка и соковыжималка, которые ФИО2 принес домой;

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что зимой 2018 года, приехав в общежитие г. Миасса, приобрел у парня по имени ФИО4 ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета за 3000 рублей, использовав который непродолжительное время, обменял на сотовый телефон Свидетель №4 (т. 2 л.д. 190-191);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что, являясь активным пользователем сети «Интернет», по объявлению о продаже ноутбука приобрел у Свидетель №8 ноутбук «НР» путем обмена на свой сотовый телефон и планшетный компьютер, о том, что он был похищен, не знал (т. 2 л.д. 193-194);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 о том, что знаком с соседом по общежитию ФИО2, который в конце марта 2018 года сообщил, что ему за долги отдали различные бытовые приборы, и предложил ему забрать микроволновую печь «Панасоник», электрический чайник «Витек», электрическую дрель «Диолд». Данные предметы были выданы им и его матерью сотрудникам полиции при производстве обыска, кроме того, в один из дней января 2018 года вместе с ФИО4 ходил в магазин «Парус», возвращаясь обратно увидели на пешеходной дорожке мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которому помогли добраться до АДРЕС, то есть по адресу, который назвал данный мужчина, и которого до квартиры провожал ФИО4 один, при выходе из подъезда увидел у него в руках ноутбук, о том, что он его похитил, узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 196-198);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.09.2017 г., согласно которому Потерпевший №2 сообщил о проникновении в его дачу НОМЕР СНТ «Автомобиль» и хищении имущества в период с 19.15 18.09.2017 г. до 09.15 ч. 19.09.2017 г. (т. 1 л.д. 60),

протоколом осмотра места происшествия – дачного домика НОМЕР СНТ «Автомобиль» от 19.09.2017 г., в ходе которого изъяты стеклянная бутылка и пластиковый стакан со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 61-63), которые были осмотрены следователем 31.10.2017 г., стаканчик приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84, 87);

протоколом осмотра вещественного доказательства - мультиварки «Vitezze» от 30.05.2018 г., в ходе которого обнаружена вмятина на корпусе из металла, потерпевший указал о принадлежности данной вещи ему, (т. 1 л.д. 90-91, 92);

договором купли-продажи от 17.09.2016 г. о покупке Потерпевший №2 земельного участка с садовым домом НОМЕР в к/с «Автомобиль» г. Миасса и выпиской о регистрации права собственности на них за Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 106, 104-105),

копией гарантийного талона на перфоратор «Ермак» и копией документа на мультиварку «Vitezze» (т. 1 л.д. 107, 108),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.09.2017 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила о проникновении в ее дачу НОМЕР СНТ «Автомобиль» и хищении имущества в период с 19.30 ч. 18.09.2017 г. до 09.00 ч. 19.09.2017 г. (т. 1 л.д. 117),

протоколом осмотра места происшествия – дачного дома НОМЕР СНТ «Автомобиль» от 19.09.2017 г., в ходе которого изъят след перчатки на одном отрезке дактилопленки 62х53 мм, след пальцев рук на одной дактилопленке 60х43 мм, с балконной двери лкп на 1 отрезке дактилопленки 71х50 мм, изъяты пальцы рук на дактилокарты ФИО31 и ФИО31 (т. 1 л.д. 118-121), которые были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 141);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2017 г., согласно которому Потерпевший №4 сообщил о проникновении в металлическую будку, расположенную на его садовом участке НОМЕРа СНТ «Автомобиль» и хищении имущества в период с 21.00 ч. 18.09.2017 г. до 20.50 ч. 20.09.2017 г. (т. 1 л.д. 157),

протоколом осмотра места происшествия – садового участка НОМЕРа СНТ «Автомобиль» и недвижимых объектов на его территории от 20.09.2017 г., в ходе которого изъяты 4 дактилопленки со следом обуви, след перчатки на дактилопленке, след руки на 2 дактилопленках, гипсовый слепок следа обуви (т. 1 л.д. 158-163), которые были осмотрены следователем 30.10.2017 г., 3 следа обуви на 3 дактилопленках, гипсовый слепок следа обуви приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197),

выпиской о регистрации права собственности на земельный участок в коллективном саду «Автомобиль-1» НОМЕРа за ФИО14 (т. 1 л.д. 209),

копией инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на краскопульт электрический «Hammer», электроинструмент «Маkita», на сварочный аппарат «Eurolux», углошлифовальную машинку «Интерскол», электрический триммер (т. 1 л.д. 211-215),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2018 г., согласно которому Потерпевший №3 сообщил о проникновении в его дачу НОМЕР СНТ «Строитель-1» и хищении имущества в период с 20.00 ч. 17.03.2018 г. до 15.00 ч. 29.03.2018 г. (т. 2 л.д. 2),

протоколом осмотра места происшествия – дачного дома НОМЕР СНТ «Строитель-1» от 29.03.2018 г., в ходе которого изъятыслед обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета, след перчатки, топор, зажигалка (т. 2 л.д. 3-6), дактилопленка со следом обуви была осмотрена следователем 28.04.2018 г. и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-40, 41);

протоколом выемки 11.04.2018 г. в общем санузле общего блока НОМЕР в АДРЕС обрезного станка «Hammer», мультиварки «Vitezze», плазменного телевизора с пультом, которые были выданы добровольно ФИО2, осмотрены следователем (т. 2 л.д. 46, 47),

протоколом обыска 12.04.2018 г. в комнате АДРЕС, в ходе которого были изъяты электродрель «Диолд», электрочайник «Витек», микроволновая печь «Панасоник», которые были выданы добровольно К-выми, осмотрены следователем ДАТА, обрезной станок «Hammer» и телевизор «Самсунг» признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-55, 59-60, 61),

копией свидетельства о регистрации права собственности на дом НОМЕР и земельный участок в коллективном саду «Строитель-1» за Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 69, 70),

копией руководства по эксплуатации на перфоратор «Диолд», цепную пилу «Макита» (т. 2 л.д. 71, 72),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2018 г., согласно которому Потерпевший №8 сообщила о проникновении в ее дачу НОМЕР СНТ «Строитель-1» и хищении имущества в период с 25.11.2017 г. до 11.00 ч. 30.03.2018 г. (т. 2 л.д. 82),

протоколом осмотра места происшествия – садового участка НОМЕР СНТ «Строитель-1» от 16.04.2018 г. (т. 2 л.д. 83-85),

протоколом выемки 25.05.2018 г. в помещении отдела полиции «Северный» г. Миасса соковыжималки «Тефаль», которая была выдана добровольно Свидетель №7, осмотрена следователем и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 88-89, 93-94, 95),

протоколом выемки 30.04.2018 г. в подъезде НОМЕР АДРЕС электрогриля «Тефаль», который был выдан добровольно Свидетель №5, осмотрена следователем и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 91-92, 93-94, 95),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2018 г., согласно которому Потерпевший №6 сообщил о проникновении в его дачу НОМЕР СНТ «Строитель-1» и хищении имущества в период с 14.00 ч. 25.03.2018 г. по 11.00 ч. 27.03.2018 г. (т. 2 л.д. 121),

протоколом осмотра места происшествия – дачи НОМЕР в СНТ «Строитель-1» от 13.04.2018 г., в ходе которого изъяты топор, панель от телефона, осмотренные следователем 31.05.2018 г. и признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 124-128, 132-133, 134),

протоколом выемки 13.04.2018 г. у подъезда НОМЕР АДРЕС электролобзика «Бош», углошлифовальной машинки «Диволт», которые были выданы добровольно Свидетель №5, осмотрены следователем 31.05.2018 г. и признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 130-131, 132-133, 134),

копиями документов на микроволновую печь «Панасоник», электролобзик «Бош» (т. 2 л.д. 149, 149-оборот),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2018 г., согласно которому Потерпевший №5 сообщил о хищении ноутбука «НР» из АДРЕС в период с 02.01.2018 г. по 03.01.2018 г. (т. 2 л.д. 155),

протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС от 26.04.2018 г. (т. 2 л.д. 157-164),

протоколом выемки 20.05.2018 г. возле АДРЕС ноутбука «НР», который был выдан добровольно Свидетель №4, осмотрен следователем 17.06.2018 г. и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 166-168, 169-170, 171),

чистосердечным признанием ФИО2 по факту кражи ноутбука у Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 35), 

чистосердечным признанием ФИО2 по факту кражи имущества, одежды и продуктов питания из дачи Потерпевший №1, из металлической будки имущества Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 43, 44).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

В ходе предварительного следствия 12 апреля 2018 года ФИО2 в присутствии защитника добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФ, согласно которому обязался дать подробные признательные показания о совершенных им трех кражах из садовых домиков, расположенных на территории СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области в сентябре 2017 года, указать садовые домики из которых совершил хищение, сообщить известные ему сведения о местах сбыта похищенного имущества. После предъявления 12 апреля 2018 года ФИО2 обвинения в совершении, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 25 июня 2018 года ФИО2 в присутствии защитника добровольно заключил дополнительное досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФ, согласно которому обязался поддержать ранее данные им признательные показания по подозрению его в совершении в период времени с 19.09.2017 года по 20.09.2017 года хищений, совершенных им из дачных домов, расположенных на территории СНТ «Автомобиль», принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2; поддержать ранее данные им признательные показания по обвинению в совершении в период времени с 17.03.2018 года по 30.03.2018 года хищений совершенных из данных домиков, расположенных на территории СНТ «Строитель-1» г. Миасса, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №8; дать признательные показания по обстоятельства совершенного хищения из 

<

...> путем свободного доступа личного имущества Потерпевший №5, сообщить известные ему сведения о местах сбыта похищенного имущества. После предъявления 27 июня 2018 года ФИО2 обвинения в совершении, преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возврата уголовного дела 17 июля 2018 года прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, 23 августа 2018 года ФИО2 в присутствии защитника добровольно заключил дополнительное досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФ, согласно которому обязался поддержать ранее данные им признательные показания по подозрению его в совершении в период времени с 19.09.2017 года по 20.09.2017 года хищений, совершенных им из дачных домов, расположенных на территории СНТ «Автомобиль», принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2; поддержать ранее данные им признательные показания по обвинению в совершении в период времени с 17.03.2018 года по 30.03.2018 года хищений совершенных из данных домиков, расположенных на территории СНТ «Строитель-1» г. Миасса, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №8; поддержать признательные показания по обстоятельства совершенного хищения из АДРЕС, путем свободного доступа личного имущества Потерпевший №5, сообщить известные ему сведения о местах сбыта похищенного имущества.

Подсудимый ФИО2 выполнил обязательства досудебных соглашений, дал правдивые, признательные показания о своей причастности к совершенным кражам на территории коллективного сада «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области; в ходе предварительного следствия ФИО2 посредством показаний и проведенной проверки показаний на месте сообщил о совершенных хищениях в садовых домиках, расположенных на территории СНТ «Автомобиль» г. Миасса, а так же о совершенных хищениях в садовых домиках, расположенных на территории СНТ «Строитель-1» г. Миасса, о хищении свободным доступом из АДРЕС личного имущества Потерпевший №5, которое ранее заявлено не было, сообщил место сбыта похищенного имущества, добровольно выдал часть похищенного имущества. 

Выполнение подсудимым ФИО2 всех условий досудебных соглашений от 12 апреля 2018 года, от 25 июня 2018 года и от 23 августа 2018 года подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве от 12 апреля 2018 года, 25 июня 2018 года и 23 августа 2018 года соблюдена, предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что досудебные соглашения от 12 апреля 2018 года, 25 июня 2018 года и 23 августа 2018 года ФИО2 заключены добровольно и при участии защитников, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные соглашениями о сотрудничестве, разъясненные характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 осознавал, однако, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по его инициативе.

Обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений суд устанавливает из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в суде, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, а также с учетом п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, раскрывающей понятия помещения и иного хранилища, считает установленным, что кража имущества Потерпевший №4 совершена подсудимым из иного хранилища, к которому относится металлический гараж для хранения различного инвентаря, кражи имущества остальных потерпевших, за исключением кражи имущества Потерпевший №5, совершены из помещений, к которым относятся дачные домики. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что стоимость похищенного ноутбука с учетом его использования составляет 13000 рублей, поэтому размер причиненного ущерба, указанный в обвинении 15000 рублей, подлежит уменьшению до 13000 рублей, так как в сумме 15000 рублей не подтвержден. 

Учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, стоимость похищенного имущества и его значимость для каждого потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что данным потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании об отсутствии для него значительного ущерба при подтверждении своих же показаний, данных в период следствия, суд расценивает как заблуждение относительно данного обстоятельства, поскольку как он сам пояснил, его доход составляет 10000-12000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, ежемесячно оказывает материальную помощь матери, а также то, что он может себе позволить совершить покупку подобного рода лишь откладывая на нее денежные средства на протяжении времени. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом доводы потерпевшего Потерпевший №4 о том, что преступления ФИО2 совершены группой лиц, доказательств чему суду не представлено, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

Возражения потерпевшего Потерпевший №4 о неполном исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку он не сообщил все места сбыта похищенного имущества, также не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым всех взятых на себя обязательств досудебных соглашений, которые и привели к установлению мест нахождения части похищенного имущества, его изъятия и возврата потерпевшим. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены три оконченных умышленных преступлений средней тяжести против собственности. 

Совершение подсудимым ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2010 года и 22 августа 2014 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, трех преступлений средней тяжести образует в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является простым, отягчает наказание и требует его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Совершение ФИО2 преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2, поскольку исходя из личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, такое его состояние не влияло на формирование умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает: чистосердечные признания ФИО2 (л.д. 35, 43, 44 т.3), которые как и его первоначальные признательные объяснения по обстоятельствам хищения имущества потерпевших, суд расценивает как явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №5 путем возврата похищенного имущества, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 Потерпевший №6, Потерпевший №8, намерение возместить ущерб от преступлений в оставшейся части, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, мнение потерпевшего Потерпевший №6, не желающего назначения подсудимому строгого наказания, состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием ряда заболеваний и необходимостью прохождения лечения. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что ФИО2 проживает с сожительницей по месту жительства последней, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевших (кроме Потерпевший №4) при назначении наказания полагающихся на усмотрение суда. 

При всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, вставшего на путь совершения новых преступлений в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений и через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к лишению свободы, не исключившего совершение им новых преступлений, но оказавшего соразмерную своим знаниям о преступной деятельности помощь в раскрытии преступлений, должно проходить в условиях изоляции от общества за все преступления с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 53.1, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. 

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требование Потерпевший №4 с учетом принятого уточненного иска на сумму 64699 рублей, заявленные к подсудимому ФИО2, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №4 с подсудимого ФИО2, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме 64699 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5),

и назначить ему наказание: 

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, исчислять срок наказания с 04 октября 2018 года, зачесть время содержание под стражей с 11 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 64699 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- пластиковый стакан (л.д. 87 т.1, квитанция 40273), гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 200 т.1, квитанция 40247), панель от телефона (л.д. 134 т.2, квитанция 000441), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, – уничтожить.

- 4 дактолопленки со следами обуви (л.д. 195, 196, 197 т.1, л.д. 41, 42 т.2), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- мультиварку Vitizze (л.д. 92, 93 т.1), возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- электродрель, обрезной станок, телевизор, топор (л.д. 61, 62, 134, 135, 137 т.2), возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

электрогриль, соковыжималку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №8 (л.д. 95, 96, 97 т.2), оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- углошлифовальную машинку, электролобзик, микроволновую печь, электрический чайник, возвращенные потерпевшему Потерпевший №6 (л.д. л.д. 134, 135, 136, 138 т.2), оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- ноутбук, возвращенный потерпевшему Потерпевший №5 (л.д. 171, 172 т.2), оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 декабря 2018 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать стоимость тушки курицы весом 750 г 60 рублей, вместо 250 рублей; о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ;

- по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1) снизить сумму похищенного имущества у Потерпевший №1 до 36385 рублей;

- сократить размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1) до одного года одиннадцати месяцев. В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части то же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Миасса Челябинской области Ветошкина Е.А. и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья В.И. Лыжина