ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год 

<

адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страховой выплаты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля 

<

...>, гос. номер № (Страховой полис серия ЕЕЕ №. ****год в 

<

...> мин. в г. Иркутске на пересечении улиц Шевцова и Киренская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и мотоциклом 

<

...>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла 

<

...>, гос. номер №- ФИО3 получил телесные повреждения. По факту данного ДТП, сотрудниками ССО по ДТП ГСУ МВД РФ по 

<

адрес> установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло п о вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ****год, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год. В данных документах указано, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...> гос. номер №, ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (полис ЕЕЕ №). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Согласно экспертного заключения № от ****год гола, размер выплаты при причинении вреда здоровью составил 110250, 60 руб. Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплачено 110250, 60 руб. Размер ущерба, причиненного мотоциклу 

<

...>, гос. номер №, согласно заключению № от ****год об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере 117 000 руб., из расчета: стоимость транспортного средства до аварии составляет 130 000 руб., а стоимость годных остатков 13 000 руб. Размер страховой выплаты, ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил 117000 руб. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 227 250 руб. 

Просили суд, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 227250 руб., расходы по госпошлине в размере 5 472, 50 руб. 

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Третье лицо ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны не на ст. 965 ГК РФ (суброгация), а на ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ****год около 

<

...> мин. ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Кантер, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, проявляя преступное легкомыслие и надеясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовал, создавая опасность и причиняя вред другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ. В нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, в частности наличие впереди по ходу движения нерегулируемого перекрестка. В нарушение требований п. 2.7. ч. 1 ПДД РФ ФИО1 находился за управлением автомобиля 

<

...>, в состоянии опьянения, ставя под угрозу жизнь и здоровье, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, в пути следования ремнем безопасности пристегнут не был. 

В пути следования по второстепенной дороге- проезжей части 

<

адрес> г. Иркутска со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Иркутска ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью 

<

адрес> г. Иркутска, являющейся главной дорогой, намереваясь пересечь проезжую часть 

<

адрес>, в силу алкогольного опьянения в нарушение требований дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не остановился на границе перекрестка, продолжив движение в прямолинейном направлении, не уступив дорогу мотоциклу 

<

...> транзитный регистрационный знак РН № регион под управлением водителя ФИО3, следовавшего по главной дороге- проезжей части 

<

адрес> г. Иркутска со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближающегося слева относительно направления движения автомобиля 

<

...> и имевшего право преимущественного проезда, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, который управляя технически исправным автомобилем марки 

<

...>, гос. номер №, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде следовавшего по главной дороге- проезжей части 

<

адрес> г. Иркутска со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> мотоцикла 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего на расстоянии 3,0 метров до левого края проезжей части 

<

адрес> г. Иркутска по направлению движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и 2,2 метра от уровня угла строения №, расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска, допустил столкновение левой боковой частью кузова автомобиля 

<

...>, гос. номер № с передней частью мотоцикла 

<

...>, транзитный регистрационный знак № регион, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1, материалами дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу. 

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ****год между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении автомобиля марки 

<

...> (категория С), гос. номер №, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № срок страхования установлен с 00ч. 00 мин. ****год по 24ч. 00 мин. ****год.

Как следует из материалов уголовного дела, приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ****год водитель автомобиля 

<

...> (категория С), гос. номер № ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Таким образом, учитывая нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. б ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «

<

...>» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого перелома дна вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытого суставного перелома шиловидного отростка правой лучевой кости с незначительным смещением отломков; рваной раны ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти с отслойкой ногтевой пластинки; ссадин нижних конечностей. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № и не оспаривалось ответчиком. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства мотоцикла Ямаха ФЗР-400, транзитный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в виде повреждения передней вилки, общее направление деформации спереди назад, деформирование диска переднего колеса, разрушение передней фары, щеток приборов, разрушение левой рукоятки руля, деформирование переднего крыла, разрушение заднего левого указателя поворота, указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения -Госавтоинспекция Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела по 

<

адрес> от ****год года собственником транспортного средства 

<

...>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ****год года являлся ФИО2 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...>, гос. номер № ФИО2 застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ № в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. 

В соответствии с положением ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

****год ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ****год было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем свидетельствует представленный Акт о страховом случае от ****год.

Согласно экспертного заключения по убытку № от ****год года по полису серии ЕЕЕ № от ****год, ФИО3 заявлены требования по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Представлены чеки на продукты питания (дополнительное питание врачом не назначалось)- не подлежит возмещению; чеки на покупку лекарственных средств без назначения врача- не подлежит возмещению; чеки на ортопедические изделия, физиотерапию и лекарственные средства по назначению врача на сумму 8094 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № выплата страхового возмещения ФИО3 производится по нормативам согласно п. 59ж (15%), п. 55 в (7%), п. 43 (0, 005 %) в размере 110250 руб., так как превышает расходы на лечение и приобретение лекарственных средств. Составлен акт. 

На основании Акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ПАО СК «Росгосстрах» утверждена сумма к выплате ФИО3 страхового возмещения в результате полученных телесных повреждений в размере 110250 руб., которые были выплачены ФИО3 в указанном размере на основании платежного поручения № от ****год. 

Согласно расчета страхового возмещения, ущерб причиненный транспортному средству в виде мотоцикла 

<

...>, транзитный регистрационный номер 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия от ****год года составил 117000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ****год произвело страховое возмещение ФИО3 в размере 117000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. 

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ****год, виновным в котором признан водитель ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3, материального ущерба причиненного повреждением в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия мотоцикла 

<

...>, транзитный регистрационный номер № ущерб в размере 227 250 руб., из которых в счет возмещения вреда здоровью- 110250, 60 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу 

<

...>, транзитный регистрационный номер № -117000 руб. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, с учетом п. б ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также произведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом ****год в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 227250 руб. в 10-ти дневный срок со дня получения данной претензии.

Доказательств возмещения ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в ином размере. 

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 227250уб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 227 250 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5472, 50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда. 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год. 

Судья Е.В. Хамди