УИД 35RS0009-01-2023-003296-29

Дело № 1-157/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района МАМ,

подсудимого КСВ

защитника - адвоката ШЕВ, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей БЕЮ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, (со слов, имеющего временную с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), ранее не судимого,

фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

КСВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ КСВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащим БЕЮ, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины и сел на водительское сидение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, КСВ, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания и двигатель автомашины находился в исправном состоянии, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, тронулся с места и выехал с территории вышеуказанного земельного участка. В дальнейшем КСВ с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что разрешения на право управления указанным автомобилем не имеет, выехал на проселочную автомобильную дорогу, соединяющую СНТ «Березка» и ДНТ «Плотина» на территории Вологодского муниципального округа, не справился с управлением и допустил наезд левой стороной автомобиля на дерево, тем самым повредив левую сторону автомобиля. После чего, КСВ самостоятельно продолжил движение по вышеуказанной проселочной автомобильной дороге, выехав на автомобильную дорогу А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола». Проезжая 

<

адрес> автомобильной дороги А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола», на территории Шекснинского района Вологодской области осуществил остановку вышеуказанного автомобиля на обочине автомобильной дороги в связи с тем, что в автомобиле закончилось топливо, где был выявлен и задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, тем самым совершив угон без цели хищения.

Подсудимый КСВ виновным себя в указанном преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Увеличенные в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая БЕЮ не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, увеличила исковые требования о возмещении материального ущерба, в связи с причинением автомобилю повреждений в дорожно-транспортном происшествии, до суммы 790 518 рублей, наказание оставила на усмотрение суда.

Учитывая волеизъявление подсудимого КСВ, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей, защитником не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия КСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КСВ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в военных действиях в зоне СВО, наличие ранения, государственной награды «За отвагу», наличие благодарности Главы Донецкой народной республики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что КСВ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, завершенной ДД.ММ.ГГГГ), КСВ не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяний и не страдает в настоящее время психическим расстройством, КСВ мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 16-17).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными, характеризующими КСВ, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого КСВ с назначением ему наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать наказание КСВ следует с исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого КСВ и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит зачесть время со дня фактического задержания КСВ и его нахождения под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает установленный вступившим в законную силу постановлением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ день фактического задержания КСВ в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей БЕЮ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, в общей сумме 790518 рублей, куда включаются: 779249 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа), 4200 рублей – услуги эвакуатора и стоянки, 6000 рублей – стоимость услуг по проведению технической экспертизы, 1069 рублей – расходы по доставке автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, проверив представленные потерпевшей доказательства, подтверждающие требования, а также с учетом признания подсудимым данных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать КСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении КСВ оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, но не свыше срока, определенного с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть время со дня фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей БЕЮ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КСВ в пользу БЕЮ в счет возмещения материального ущерба 790518 (семьсот девяносто тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «Hyundai Creta» и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Hyundai Creta», выданные на ответственное хранение потерпевшей БЕЮ, считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении БЕЮ;

берет, музыкальную колонку «hoco», музыкальную колонку «MRM Pover», палку для селфи, USB-провод, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать КСВ

образцы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова