Дело № 12-146/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003142-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 01 октября 2020 года № ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 01 октября 2020 года в 16 часов 53 минут, управляя транспортным средством – автомашиной Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома 1 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя в судебном заседании, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 01 октября 2020 года в 16:53, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в районе дома 1 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС К., визуально зафиксировавшего факт совершения правонарушения, в котором указано, что водитель автомобиля Хендэ Гетц, г/н №, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть пр. Победы по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 1. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается видеозаписями, в том числе, записью видеорегистратора из автомобиля ФИО1, предоставленной им суду, на которой отчетливо видно, что автомобиль заявителя проезжает пешеходный переход в тот момент, когда слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть проспекта Победы переходит пешеход, практически дойдя до середины проезжей части. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Поскольку траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода, переходившего слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть проспекта Победы, пересекались, пешеход находился на встречной для движения полосе и двигался по направлению к автомобилю под управлением заявителя, последний обязан был остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, наличие на проезжей части пр. Победы пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не давало ФИО1 права преимущественного проезда. Движение транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не опросили пешехода, не являются основанием для признания незаконным постановления должностного лица. Поскольку инспектором ГИБДД собрано достаточное количество иных доказательств, бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не усматриваю.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № от 01 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева