Дело №1-234/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2017 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Фокинского района Пахомова Т.И.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Москвина И.В.

предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 20 часов ФИО2, находясь в доме, 

<

...> действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил банковскую карту «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО1 После чего в этот же день в 21 час 24 минут и в 23 часа 14 минут ФИО2 с помощью банкомата «Сбербанк России» №, установленного в отделении «Сбербанк России» по 

<

адрес> введя известный ему пин-код карты, произвел снятие с расчетного счета № денежных средств на общую сумму 

<

...> рублей, тем самым 

<

...> похитив их. Достигнув своей преступной цели, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и также просили суд прекратить в отношении подсудимого производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме. 

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

<

...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья С.В. Скрипкина