Уголовное дело № 1-29/2020

УИД 68RS0019-01-2020-000246-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 07 июля 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Титова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № 97 Дерюшевой Л.В., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № Ф-104996 от 21 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного,работающего по найму у частных лиц без заключения трудового договора, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мичуринского городского суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст.167 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначено наказание 11 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ по определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Президиума Тамбовского областного суда изменен приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда снижен срок наказания до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> на основании ст.10 УК РФ приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен срок наказания до 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 10 УК РФ приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 167 УК РФ, всего к отбытию 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Туапсинского городского суда 

<

адрес> по «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание по данному приговору и наказание по приговору Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, на весь срок погашения судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного, опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1 и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в кармане куртки, висящей на крыльце дома находится ключ от входной двери указанной квартиры, взял из указанного кармана куртки ключ, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилища, зашел в террасу, откуда с находящейся там тумбы, тайно похитил углошлифовальную машину торговой марки «HanderHAG 631» стоимостью 567 рублей; дрель - шуруповерт торговой марки «Штурм», не имеющую материальной ценности, которые принадлежат Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 567 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы в момент совершения преступления он не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство, согласно которого она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствии, не против рассмотрения дела в особом порядке, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Государственные обвинители Титов Д.Б., Трунов И.Н., защитник Дерюшева Л.В., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же позицию потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, работал по найму у частных лиц без заключения трудового договора, однако ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкого преступления (приговор Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы судимости не сняты и не погашены, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки.

На момент принятия итогового решения по делу, стороной защиты не представлено сведений о наличии иных, смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а так же то, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1, в момент совершения преступления, способствовало снижению уровня самоконтроля, поскольку сам подсудимый в судебном заседании сообщил о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил.

С учетом всех обстоятельств по делу и положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положение ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет и полагает возможным достижение целей наказания в рамках назначенного основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 данной статьи условное осуждение не назначается при опасном 

<

данные изъяты> особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное, а так же положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку при рассмотрении данного дела были установлены смягчающие вину обстоятельства, в качестве полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, что позволяет суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание, будет являться справедливым и способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, а так же учитывая то, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, отменив прежнюю меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, поскольку находясь на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- углошлифовальную машинку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев