Дело № 2-1406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н. С., 

при секретаре Р.,

с участием ст. помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицкого М.С., представителя ответчика ООО «НАТ» по доверенности Твердая Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Новороссийский Автотерминал» о запрете осуществления деятельности по организации стоянки транспортных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «Новороссийский Автотерминал» (далее – ООО «НАТ») о запрете осуществления деятельности по организации стоянки транспортных средств, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранный прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «НАТ» в нарушение действующего законодательства с целью осуществления коммерческой деятельности в виде организованной стоянки большегрузных транспортных средств, используются земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>, которые предназначены для сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства и размещения дорог, кабельных и воздушных линий. Просит суд запретить ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств с оказанием сопутствующих услуг, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Новороссийск, район 

<

адрес>, до установления видов использования, предусматривающих такую деятельность. Запретить ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ.

В судебном заседании ст. помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, полагал, что ответчиком требования в части запрета ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств с оказанием сопутствующих услуг, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Новороссийск, район 

<

адрес>, до установления видов использования, предусматривающих такую деятельность исполнены в добровольном порядке. Просил суд запретить ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ.

Представитель ответчика ООО «НАТ» по доверенности Твердая Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что земельные участки с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «НАТ», расположены в зоне Т-3 (Зона объектов автомобильного транспорта), с видом разрешенного использования: «автобусные парки и таксопарки, гаражи общественного транспорта, автостоянки общественного транспорта; объекты складского назначения различного профиля, логистические парки; автотерминалы; автоцентры, автосалоны; автозаправочные станции; авторемонтные и сервисные мастерские (СТО), автомойки; предприятия общественного питания с количеством посадочных мест до 50 (кафе, бары, столовые, иные предприятия); предприятия бытового обслуживания; магазины (продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров)». Данный вид использования соответствует правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утверждённым решением городской Думы от 23.12.2014г. №439, с изменениями от 29.10.2018г. №346, 347, 348. Земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с 17.04.2019г. был разделен на земельные участки с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исходный земельный участок прекратил свое существование. Образуемый земельный участок с КН 

<

данные изъяты> не используется для организации стоянки большегрузного автотранспорта, т.к. на нем расположены объекты общественного питания кафе и закусочная. Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - предприятия общественного питания с количеством посадочных мест до 50 (кафе, бары, столовые, иные предприятия), что соответствует виду использования и правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес>. Образуемый земельный участок с КН 

<

данные изъяты> с 17.04.2019г. приведен в соответствие с целевым использованием и имеет вид разрешенного использования - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо, -электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном участке. В судебном заседании пояснила, что земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, используются Обществом с разрешенным использованием, целевое назначение по сведениям ЕГРН приведено в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО 

<

адрес>, в связи с чем, в настоящий момент исковые требования удовлетворены ответчиком частично, просила суд отменить, принятые обеспечительные меры. Указала, что требования в части запрета ответчику осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в указанной части иска, в противоречии со ст. 12 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора в лице представителя Министерства природных ресурсов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановлениями от 11.12.2018 и от 18.12.2018 юридическое лицо – ООО «НАТ» и его должностное лицо - инженер-эколог 

<

ФИО5 признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В рамках рассмотрения административного дела в отношении общества должностным лицом министерства вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В министерство из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация об организации обществом стоянки большегрузных транспортных средств (вместимостью более 1000 большегрузов) на 12 земельных участках, часть которых находится в водоохранной зоне притока Владимирского водохранилища. 16.11.2018 в результате обследования земельных участков с КН: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащих ответчику. Установлено, что на части земельного участка 

<

данные изъяты> расположен водный объект общего пользования ручей без названия. Ручей является левым притоком водного объекта р. Цемес. Водоохранная зона ручья составляет 50 м. Согласно информации интернет ресурс Веб-приложение «Публичная кадастровая карта» установлено, что движение и стоянка большегрузных автомобилей осуществлялась частично на земельных участках с КН: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично расположен в водоохраной зоне водного объекта общего пользования ручей без названия, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> частично расположен в водоохраной зоне водного объекта р. Цемес. ООО «НАТ» допускалось использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно движение и стоянка большегрузных автомобилей осуществлялась частично на земельных участках с КН: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, частично расположенных в водоохраной зоне водного объекта ручей без названия и р. Цемес. В нарушение вышеуказанных норм обществом не были приняты все зависящие от него меры по использованию водоохраной зоны водного объекта без нарушения ограничений хозяйственной и иной деятельности. Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора полагал законными и обоснованными.

Третье лице не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора в лице представителя Новороссийского отдела Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, которой установлено, что ООО «НАТ», с целью осуществления коммерческой деятельности в виде организованной стоянки большегрузных транспортных средств, используются земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

адрес>, которые предназначены для сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства и размещения дорог, кабельных и воздушных линий.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из смысла положений ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовые отношения в сфере землепользования основываются на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что до рассмотрения дела по существу, ответчиком исполнено частично требование иска, в части установления вида использования деятельности по организации стоянки транспортных средств с оказанием сопутствующих услуг, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Новороссийск, район 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями сторон и получением технических условий. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в вышеуказанной части требований иска, поскольку истец в судебном заседании от поддержания иска в этой части отказался. 

Рассматривая требования истца о запрете ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки требованиям ч. ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 ЗК РФ на участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных в водоохранной зоне р. Цемес, самовольно организована стоянка и движение транспортных средств вне специального покрытия, без централизованных систем водоснабжения и канализации, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Земельные участки с КН: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ООО «НАТ» не оборудованы системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальными очистными сооружениями, сооружениями и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что подтверждается постановлениями о привлечении ООО «НАТ» и его должностных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «НАТ» должных мер по исполнению требований федерального законодательства, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собою нарушение конституционных прав граждан на здоровье, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона № 7-ФЗ одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ о запрете ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, поданные в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НАТ» о запрете ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства удовлетворить.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Учитывая, что в части требований истца в отношении земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес> производство прекращено, принятые меры по обеспечению иска в отношении указанных земельных участков подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «НАТ» о запрете осуществления деятельности по организации стоянки транспортных средств удовлетворить.

Запретить ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств, в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до устранения в полном объеме выявленных нарушений федерального законодательства, а именно до обустройства территории сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, способами указанными в пп. 1-4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ.

Производство в части требований запретить ООО «НАТ» осуществлять деятельность по организации стоянки транспортных средств с оказанием сопутствующих услуг, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Новороссийск, район 

<

адрес>, до установления видов использования, предусматривающих такую деятельность, прекратить, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком. 

Взыскать с ООО «НАТ» в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 6000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2019 г. в виде приостановления деятельности ООО «НАТ» по организации стоянки транспортных средств, в границах земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>.

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года

Судья Н.С. Мусиенко 

23RS0042-01-2019-001580-75

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 г.