УИД №

№2-411/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 03 сентября 2025 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытегорского потребительского общества к ФИО2 о взыскании причиненного работником ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вытегорское потребительское общество (далее Вытегорское ПО) обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 137845 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца магазина 

<

адрес> принадлежащего Вытегорскому ПО, и согласно заключенному с ней и заведующей магазином ФИО3 договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности являлась материально-ответственным лицом. По результатам инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей, проведенной в магазине 27 июня 2024 года, была выявлена недостача в размере 380949 рублей 08 копеек. После проверки отчетности данного магазина и сверки с поставщиками, с учетом добровольно внесенных ответчиком в счет гашения недостачи денежных сумм, окончательная сумма ущерба (недостачи), приходящаяся на ФИО2 была определена в размере 137845 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в испрашиваемой сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины 5165 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вытегорское ПО - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении, в связи с уважительными причинами неявки, не заявляла.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ей другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Абзацем 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (статья 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (статья 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Вытегорское ПО на должность продавца магазина 

<

адрес>

Между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора (л.д.11, л.д.12-14). 

В данном магазине работала бригада продавцов из двух человек: заведующая магазином ФИО3 и продавец ФИО2

Между Вытегорским ПО и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.9-10).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 части 3 работники, выполняющие работу, непосредственно связанную с эксплуатацией контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, принимают на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей.

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в котором работала ФИО2, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.8). 

По результатам инвентаризации была выявлена сумма причиненного ущерба (недостача товара) на сумму 234046 рублей 59 копеек, которая в последующем с учетом норм естественной убыли, сверки расчетов с поставщиками, сверки не оприходованных накладных, удержания с ответчика суммы из заработной платы в счет погашения недостачи, составила сумму 137785 рублей 68 копеек, что подтверждается предоставленной истцом инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью, которые подписаны членами комиссии и материально-ответственным лицом ФИО2., а также актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д.15-17, 22-44).

ФИО2 не предоставлены суду какие-либо доказательства отсутствия ее вины в причинении работодателю ущерба. Из объяснительной, представленной ответчиком по результатам инвентаризации следует, что ФИО2 давала продукты в долг, основную причину образования недостачи пояснить не смогла, с проведением ревизии согласна, просила удерживать денежные средства из ее заработной платы (л.д.18).

Суммы причиненного ущерба (недостачи) в представленных истцом и ответчиком инвентаризационных описях совпадают.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюдены требования трудового законодательства при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, определении размера выявленной в ходе инвентаризации ущерба (недостачи), выявлении причин ущерба (недостачи), заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности. Произведенный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается. 

Данных о том, что работодателем не была обеспечена сохранность вверенных ответчику, как материально-ответственному лицу, товароматериальных ценностей, не имеется.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба (недостачи) в размере 137845 рублей 68 копеек, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вытегорского потребительского общества к ФИО2 о взыскании причиненного работником ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор - серия и номер документа удостоверяющего личность №) в пользу Вытегорского потребительского общества (идентификатор ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 137845 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5135 рублей.

Ответчик вправе подать в Вытегорский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Конева 

Текст мотивированного решения составлен 16 сентября 2025 года.