ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Х.Г.ВА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2019 по иску ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Алексеевского муниципального образования, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что истцу и его семье, жене ФИО2, детям ФИО3, ФИО4 03.06.2003 на основании постановления администрации Киренского муниципального района № 178 от 1.04.2003 был выдан ордер № 4694 на жилое помещение - трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 39,2кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.Указанная квартира была предоставлена истцу, как работнику предприятия Воронежский ЛПХ, в дальнейшем предприятие прекратило свою деятельность, весь жилой фонд пос.Воронежский был передан в администрацию Киренского муниципального района. С момента предоставления истцу указанного жилого помещения и по настоящее время истец с женой проживают в данном жилом помещении, дети выросли и проживают самостоятельно. Истец несет бремя по содержанию и сохранению имущества, осуществляет затраты на ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, оплачивает расходы за электроэнергию. Спора о праве не имеется. Занимаемая квартира является единственным жильем для истца. Весной 2019 года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, обратившись в администрацию Алексеевского муниципального образования, однако в приватизации истцу было отказано, так как жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества. Истец ранее в приватизации не участвовал, следовательно, имеет право на приватизацию данной квартиры, и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность данного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Согласно постановлению № 12/1 от 31.03.2008 администрации Алексеевского муниципального образования, в состав Алексеевского муниципального образования входят 

<

адрес>, в том числе ул.Лесная. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцом квартиры к муниципальному жилому фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав ранее возникшее право собственности на квартиру у администрации Киренского муниципального района и администрации Алексеевского муниципального образования и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке.На основании изложенного истец просит признать за ней право собственностив порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования истца, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений к нему. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, возражений против предъявленных требований суду не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(далее - Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ч. 1 ст. 4Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленномпорядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья всобственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Киренского района № 178 от 11.04.2003 истцу ФИО1 на состав семьи из трех человек (жена ФИО2, дочь ФИО3 (после заключения брака ФИО7), сын ФИО4) был переоформлен и выдан ордер № 4694 от 03.06.2003 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истца следует, что указанная квартира была предоставлена истцу Воронежским ЛПХ, как работнику предприятия. В дальнейшем предприятие прекратило свою деятельность и жилой фонд п.Воронежский был передан в администрацию Киренского муниципального района.

Из архивной справки от 22.05.2019 архивного отдела администрации Киренского муниципального района следует, что АООТ «Воронежский леспромхоз» с 2002 года хозяйственную деятельность не ведет, документы о ликвидации не обнаружены.

Согласно постановлению № 12/1 от 31.03.2008 администрации Алексеевского муниципального образования «Об упорядочении территориального деления существующей застройки 

<

адрес>», в состав Алексеевского муниципального образования входят земли населенного пункта 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец решил воспользоваться правом на получение в собственность квартиры и обратился с заявлением в администрацию Алексеевского муниципального образования. В приватизации было отказано по той причине, что в реестре муниципального имущества Алексеевского муниципального образования квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из справок от 14.03.2019 и от 12.11.2019 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Алексеевского муниципального образования и муниципального образования Киренский район не числится.

Согласно уведомлению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 28.03.2019, в документах, находящихся на архивном хранении, отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В представленном суду ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» инвентарном деле на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт на квартиру № 1 также отсутствует. Нежилое помещение № 2 (помещение фельдшерско-акушерского пункта) в указанном доме принадлежит муниципальному образованию Киренский район.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.03.2019, сведения об объекте недвижимости – помещении по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из справки № 620 от 06.11.2019, выданной администрацией Алексеевского муниципального образования, усматривается, что ФИО1 не участвовал в приватизации на территории Алексеевского муниципального образования.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 19.11.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии сосправкой администрации Алексеевского муниципального образования от 14.03.2019, а также штампом в паспорте, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 10.07.1980.

Факт того, что спорная квартира была предоставлена истцу для проживания Воронежским ЛПХ, как работнику предприятия, а также факт того, что истец с момента предоставления квартиры проживает в ней, никуда из квартиры не выезжал, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещениена правах нанимателя, проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, из спорной квартиры не выезжал, несет бремя по содержанию квартиры, истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как видно из представленных документов, спорное жилое помещение в собственности граждан, а также других лиц не значится. Факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность, это не может влиять на права истца на это жилое помещение. Оснований, по которым истцу могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Доказательств того, что истец ранее участвовал в приватизации суду не представлено.

Поскольку иными лицами права на спорное жилое помещение не заявлены, учитывая, что истец не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащей ему по договору социального найма квартиры по независящим от него причинам, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Исковые требования основаны на нормах права и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

........................................