Дело № 2а-1373/2024

УИД 75RS0025-01-2023-001400-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Домашевской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. С 2017 года в границах населенного пункта с. Верх-Чита на территории улиц Сибирская, Сиреневая, Северная, Забайкальская, Демидовская строится новый жилой массив индивидуальных жилых домов. Во многих семьях воспитываются несовершеннолетние дети, массовый безопасный досуг которых невозможно организовать по причине отсутствия мест для него. Существующие спортивно-игровые объекты находятся преимущественно в историческом центре села на большом удалении от жилого массива и не имеют современного безопасного игрового оборудования, в том числе напольного покрытия, полноценного ограждения, в связи с чем подвергаются актам вандализма. По обращению инициативной группы жителей жилмассива в 2023 году администрацией муниципального района «Читинский район» был выделен земельный участок с кадастровым номером 75:22:650901:796 с разрешенным использованием для размещения детской площадки, находящийся в собственности муниципального района и предоставленный администрации сельского поселения «Верх-Читинское» на праве постоянного бессрочного пользования. Формированием участка административный ответчик, по мнению административного истца, признал необходимость создания детской площадки. Ссылаясь на положения в ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения муниципального района, в том числе по обеспечению условий для развития на территории района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организации проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий района, организации и осуществлению мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью, с учетом уточненных требований административный истец просит суд признать незаконным бездействий администрации муниципального района «Читинский район», выражающееся в непринятии мер по ограждению земельного участка с кадастровым номером №, устройству на его территории покрытия, размещения игрового оборудования в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012, возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» обязанность по ограждению земельного участка с кадастровым номером №, устройству на его территории покрытия, размещения игрового оборудования в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 с учетом разновозрастного зонирования территории указанного земельного участка. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район».

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные требования поддержал, полагал, что административные ответчики по требованиям должны отвечать солидарно. Отметил, что со стороны сельского поселения не имеется бездействия, поскольку главой поселения оказывается необходимая помощь. В настоящее время инициативной группой снова поданы документы на участие в конкурсе на получение гранта на благоустройство данного земельного участка с целью возведения за счет средства гранта игровой площадки.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истребуемые действия не отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Представитель административного ответчика глава администрация сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время в бюджете поселения отсутствуют денежные средства для устройства игровой площадки. Отметил, что земельный участок был сформирован по обращению ФИО1, для участия в конкурсе для получения гранта. Указал, что в настоящее время в отношении земельного участка установлены ограничения в связи с нахождением участка в зоне подтопления.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Согласно положениям ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с положениями п.38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 19 ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (п.7 ч. 2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии п.п.1, 3, ч. 8 ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы территориального общественного самоуправления представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории; могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на территории с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 м2, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения детской площадки. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в собственности муниципального района «Читинский район» и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за администрацией сельского поселения «Верх-Читинское». 

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения, установленные приказом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ №309 от 25.12.2023, в связи с нахождением участка в зоне затопления, подтопления водами р.Читинка (Чита). 

Согласно пояснениям участников процесса, указанный земельный участок сформирован по обращению ФИО1.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что на территории сельского поселения «Верх-Читинское» созданы органы территориального общественного самоуправления ТОС «Наша Карымка».

По обращению административного истца с целью благоустройства указанного земельного участка посредством устройства детской площадки администрация сельского поселения «Верх-Читинское» обращалась к администрации муниципального района «Читинский район» с просьбой выделения денежных средств. В свою очередь, административному истцу было рекомендовано подать заявку на участие в конкурсе проектов развития (л.д.35).

Кроме того, административный истец 28.08.2023 обращался в администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением, в котором просил выполнить работы по ограждению земельного участка и устройству на его территории покрытия, размещения игрового оборудования (л.д.30).

Администрацией муниципального района «Читинский район» в ответе №2-12/302 от 19.09.2023 заявителю сообщено о наличии спортивных объектов на территории сельского поселения, а также о возможности создания дополнительных объектов за счет привлечения внебюджетных источников путем участия в конкурсных проектах некоммерческими организациями. Аналогичное обращение было подано административным истцом 18.01.2024 (л.д.31-33).

Согласно Уставу сельского поселения «Верх-Читинское» обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения, утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

С учетом изложенного администрация муниципального района «Читинский район» является ненадлежащим ответчиком.

Решением Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от 25.02.2021 №22 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район» (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами детские площадки являются элементами благоустройства территории (п.9 раздела II).

Названные Правила содержат требования к размещению детских площадок, однако в Правилах не отражено количество площадок для территории населенного пункта, сроков их обустройства.

При этом действующим законодательством нормативно не закреплены требования к размещению детских площадок в зависимости от плотности населения населенного пункта на территориях малоэтажной жилой застройки.

Доказательств того, что обустройство детской площадки на спорном земельном участке включено в программу по благоустройству соответствующей территории, суду не представлено.

В свою очередь, само по себе формирование земельного участка с видом разрешенного использования для размещения детской площадки, безусловно не порождает обязанности органов местного самоуправления обустроить таковую, а поставлено в зависимость от формирования бюджета сельского поселения, его расходных статей, реализации тех или иных программ, направленных на обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.

Так, органами местного самоуправления исполнена обязанность по обеспечению благоустройства территорий сельского поселения детскими и спортивными площадками, что следует из ответов администрации муниципального района «Читинский район». 

Ссылки административного истца на те обстоятельства, что имеющиеся площадки не отвечают нормативным требованиям суд отклоняет, поскольку доказательств такового суду не представлено. 

Гарантируя самостоятельность органов местного самоуправления, Конституция РФ не предполагает произвольного вмешательства в их деятельность в отсутствие незаконного бездействия.

В ходе рассмотрения дела по существу незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

Фактически из пояснений административного истца следует, что земельный участок был сформирован по обращению инициативной группы с целью участия в конкурсе на получение гранта.

Указанная форма хозяйственной деятельности по благоустройству территории органами территориального общественного самоуправления предусмотрена действующим законодательством и не предполагает безусловной возможности в случае не достижения целей указанным органами общественного самоуправления по получению финансовой либо иной поддержки, возложить обязанность по созданию объектов благоустройства на органы местного самоуправления, однако допускает ведение таковой деятельности при софинансировании из местного бюджета на основании договора, заключенного между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления.

При этом доказательств того, что указанный договор был заключен, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушений прав административного истца, требование о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И. 

Мотивированное решение составлено 05.08.2023