66RS0057-01-2025-000287-46

Дело №2-441/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком, установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний земельный участок площадью 1649 кв.м. с кадастровым номером № (образован из земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м. после увеличения площади) по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в актуальной государственной системе координат. С целью уточнения в ЕГРН сведений о границе и площади, земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 было выявлено несоответствие фактической границы ее участка, той границе, которая обозначена в правоустанавливающих документах. При подготовке межевого плана кадастровым инженером обнаружено пересечения с участком ответчика, площадь пересечения - 110 кв.м.

Указанная в проекте межевания (рис.6) часть ее земельного участка отсечена забором, который установил ответчик.

Возведенным ответчиком фактически на ее земельном участке забором, нарушены права истца по владению и пользованию всем принадлежащим ей земельным участком. Согласия на установления забора вглубь ее участка она ответчику не давала.

Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, фактические границы ее земельного участка не соответствуют историческим границам.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка ответчика по 

<

адрес>, кадастровым инженером была допущена ошибка, что привело к захвату части ее земельного участка и, соответственно, к нарушению ее прав собственника. Истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и полицию, для оказания содействия в разрешении спора с ответчиком и возложения на него обязанности снести забор с ее участка, и восстановить ее нарушенные права, но внесудебном порядке решить вопрос не удалось, все государственные учреждения куда она обращалась должной помощи не оказали и рекомендовали решать вопрос в судебном порядке.

Границы, принадлежащего истцу земельного участка, были определены по результатам замеров БТИ и зафиксированы в техническом паспорте, который был приложением к договору купли-продажи.

Таким образом, отделив часть участка, принадлежащего истцу, забором, ответчик необоснованно использует чужую собственность.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, изложенному в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения фактических границ земельного участка был осуществлен выезд на место и проведено инструментальное обследование, в ходе которого установлено, что с южной стороны земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, имеется ограждение (забор), установленное собственником смежного земельного участка.

Кадастровый инженер указывает, что при уточнении границ земельного участка истца кадастровый инженер, исходил из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также документ, подтверждающий исторические границы земельного участка - фрагмент штрихового плана выполненного на территории Талицкого ГО с.Бутка в 2003 году с привязкой к системе МСК-66, предоставленный кадастровому инженеру Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (рис.2). На данном плане отображаются границы земельных участков № и №.

При сопоставлении исторической смежной границы с юридической, кадастровый инженер установил, что юридическая граница земельного участка ответчика (

<

адрес>) не соответствует исторической и пересекает участок истца. Площадь пересечения составляет 108 кв.м. (рис.5, рис.7).

Из-за реестровой ошибки, сведения о границе земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, не соответствуют правоустанавливающим документам истца. Площадь несоответствия составляет 110 кв.м., что больше допустимой погрешности. Данная реестровая ошибка препятствует истцу в уточнении сведений о принадлежащем ей земельном участке.

Исходя из изложенных обстоятельств, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; путем понуждения ответчика к сносу (демонтажа) незаконно возведенного забора, поскольку имеет место захват части земельного участка, принадлежащего истцу. И, соответственно, что владельцем соседнего земельного участка №, возведен забор; установления наличия реестровой ошибки и внесения изменения в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному истцом межевому плану.

Истец просит:

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ФИО5 снести забор с территории данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

Установить наличие реестровой ошибки и внести изменения в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно указанному межевому плану. 

Суд привлек к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Представителем истца суду представлено ходатайство об изменении исковых требований (л.д.247).

Просит изменить исковые требования следующим образом: в просительной части искового заявления Янер 

<

адрес> заменить фразу «согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ» на «в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.».

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца, представителя истца имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают (л.д.159,235-242,247-250).

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании письменного ходатайства (л.д.149), с иском не согласилась, суду представлены письменные возражения (л.д.101-103).

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласен (л.д.231-233,238).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), действующей в период возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013), действующей до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1.).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7).

В соответствии с п.1, п.8, п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, поврежденного пожаром, и земельного участка площадью 828 кв.м. (декларированной) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.16-19,39-40,43-44,59-62,72-73).

Истец с 2007 года жилым домом и земельным участком по указанному адресу не пользуется.

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1649 кв.м. с кадастровым номером № (ранее №), расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-15,55-57,109-110).

Указанные земельные участки являются смежными. 

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.180-199.).

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в установленном законом порядке. Границы участка ответчика при проведении межевания были в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с истцом.

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе (л.д.135-138). 

Спорная смежная граница была установлена при межевании участка ответчика, местоположение указанного участка соответствует данным ЕГРН, границы земельного участка установлены по фактическому пользованию в сложившихся границах более 15 лет, (существующие столбы, заборы, углы строений) с учетом градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного органом местного самоуправления для строительства на нем индивидуального жилого дома (л.д.139-143).

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

Следовательно, правомерность установления смежной границы спорных земельных участков была предметом судебного рассмотрения, в ходе которого суд пришел к выводу, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Схема расположения земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, площадью 1649 кв.м., утверждена Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д.124), согласно которому земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м. с разрешенным использованием - приусадебное пользование и земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 439 кв.м. с ограничениями по использованию земельного участка, предусмотренных для зон затопления.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план образуемого земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. При межевании земельного участка ответчика в феврале 2021 года смежная граница между спорными земельными участками не переопределялась (л.д.116-123).

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п.1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п.2).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что при перераспределении земельных участков и образовании земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, смежная граница спорных земельных участков сторон не изменилась.

При таких обстоятельствах, нарушения прав истца в результате перераспределения земельных участков, отсутствуют, оснований для признания незаконным перераспределения земельного участка не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, изложенному в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении исторической смежной границы с юридической, кадастровый инженер установил, что юридическая граница земельного участка ответчика (

<

адрес>) не соответствует исторической и пересекает участок истца, площадь пересечения составляет 108 кв.м. (л.д.20-38).

Как следует из указанного заключения, за документ, подтверждающий исторические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, был принят фрагмент штрихового плана масштаба 1:2000, выполненный на территории Талицкого ГО, с.Бутка в 2003 году с привязкой к системе координат МСК-66, предоставленный кадастровому инженеру Управлением Росреестра по Свердловской области, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки, препятствующей истцу в уточнении сведений о принадлежащем ей земельном участке по 

<

адрес> с южной стороны земельного участка (л.д.28).

Согласно копии экспертного заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства на ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка 828 кв.м. является декларированной. Экспертиза проведена по представленным документам: сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. За документ, подтверждающий исторические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принят фрагмент топографического плана масштаба 1:2000, выполненный на территории Талицкого ГО, с.Бутка в 2003 году с привязкой к системе координат МСК-66, зона 2. При сопоставлении исторических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН установлено, что имеет место наложение исторических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 110 кв.м. (л.д.251-256).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из выше приведенных положений закона, юридически значимым периодом является 15 лет до момента установления границы.

Основанием для вывода о реестровой ошибке является несовпадение юридической границы с ее историческим местоположением.

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона земельные участки под существующими домовладениями предоставляются в границах фактического пользования.

Суд учитывает, что при межевании земельного участка ответчика границы его земельного участка были установлены, в том числе граница между земельными участками сторон определена, в связи с чем оснований для изменения ранее установленной и существующей спорной границы не имелось.

Доказательств того, что между спорными участками существовала иная граница, суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.