Дело №12-785/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Добрина С.Ю., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника 

<

данные изъяты>» Добрина С.Ю. на постановление №53/12-3317-18-И/1 от 23 августа 2018 года, вынесенное главным государственным инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 отношении юридического лица

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

20 августа 2018 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку 

<

данные изъяты>» издало приказ от 20 июня 2016 года, в котором установлены сроки выплаты заработной платы, за первую половину месяца -25 числа, за второй половину месяца – 10 числа следующего месяца, что отвечает требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 сентября 2018 года.

Законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 июля 2018 года № 53/12-2994-18-И была проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства.

Согласно п.1.11 Положения об оплате труда 

<

данные изъяты>, утвержденного исполнительным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 31 декабря 2010 года, выплата заработной платы может производиться как непосредственно работнику в месте выполнения им трудовых обязанностей, так и путем перечисления денежных средств на текущий счет или банковскую карточку работника в следующем порядке:

до 16 числа текущего месяца – не менее 50% от должностного оклада,

до 5 числа следующего месяца – оставшаяся часть оклада, все доплаты и премии, а также заработная плата в не денежной форме.

Приказом исполнительного директора 

<

данные изъяты> от 20 июня 2016 года №15А установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. 

По результатам проверки государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО4 установлено, что локальными актами Кооператива конкретная дата выплаты аванса и заработной платы не установлена. Срок выплаты заработной платы не соответствует трудовому законодательству, о чем составлен соответствующий акт от 14 августа 2018 года. 

Данные обстоятельства привели к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в последующем привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе и о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, законодателем определено, что условия оплаты труда должны содержаться в локальных нормативных актах.

Под локальными нормативными актами подразумевается внутренний документ организации, в котором установлены права и обязанности работодателя и работника, в части неурегулированных трудовых правоотношений действующим законодательством.

К локальным нормативным актам можно также отнести положение об оплате труда.

В тоже время в представленных документах, трудовом договоре, заключенного с ФИО2, в Положении об оплате труда, отсутствует конкретные даты выплаты заработной платы, что не соответствует положениям ст. 136 ТК РФ.

Ссылка на приказ от 20 июня 2016 года №15А в котором установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца, не является локальным нормативным актом и не может подменять под собой регулирование трудовых правоотношений между работником и работодателем. 

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, положениям об оплате труда и иными материалами дела, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, так как вопрос о соответствии вынесенного приказа, действующему законодательству, рассмотрению не подлежал.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса. При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СКПК «Доходъ» не представлено доказательств, что ими были выполнены все зависящие от них меры по соблюдению действующего законодательства.

Вопрос о назначении наказания и о том, какой вид наказания применить, был разрешен должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 4.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления у судьи оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №53/12-3317-18-И/1 от 23 августа 2018 года, вынесенное государственным инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева