Дело № 2-2947/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic. Должнику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -ФИО2- (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение ответов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО2-, в том числе основной долг -ФИО2-, проценты -ФИО2-, неустойка -ФИО2-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 983,93 рублей, в том числе основной долг 57 983,93 рублей, проценты в размере 0 рублей, неустойку в размере 0 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил кредитный лимит в размере -ФИО2- с установлением процентной ставки в размере 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж: 10 % от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 5).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО2-, из которых основной долг - -ФИО2-, проценты в размере -ФИО2-, неустойка в размере -ФИО2-

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 939,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,76 рублей (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,76 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 939,52 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 57 983,93 рублей, в том числе: основной долг - 57 983,93 рублей, проценты - 0 рублей, неустойка - 0 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 939,52 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06 июля 2018 года.