Дело № 2-100/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Малаалиевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к ФИО6 ФИО32 и ФИО12 ФИО33 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании адвокатского запроса от 08.04.2019 г. получила Выписку из ЕГРП от 09.04.2019 г., из которой стало известно, что собственником указанного земельного участка является ФИО6. Как известно, земельный участок был переоформлен на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9, действовавшей от имени ФИО1 и ответчиком ФИО6 Указанная сделка была совершена ФИО9 на основании доверенности № от 12 октября 2018 года, выданной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10, согласно которой ФИО1 уполномочила ее продать принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе и спорный земельный участок. Действуя от имени истицы, гр. ФИО9 продала практически все указанное в доверенности от 12.10.2018 г. имущество, присвоив при этом все денежные средства за проданное имущество. По этой причине ФИО1 отозвала выданную на имя ФИО9 доверенность, на основании Распоряжения № от 22 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10, о чем было известно ФИО9

Несмотря на то, что полномочия ФИО9 по распоряжению имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером № были аннулированы, последняя представим недействующую доверенность в регистрационные органы, совершила сделку купли-продажи земельного участка, и даже эти денежные средства не были переданы истице.

Просит признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, заключенного между ФИО11 ФИО35, действовавшей от имени ФИО1 ФИО34 и ответчиком ФИО6 ФИО36 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРН за ФИО6 ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

От ответчика ФИО6 поступили возражения на иск, в которых он указывает следующее. Истица, говоря о том, что не знает цену, за которую был куплен дом, говорит неправду. При выдаче доверенности, она знала, что договор будет заключён с ним и за какую цену.

Согласно доверенности от 12.10.2018 года ФИО1 уполномочивает ФИО11 ФИО38, продать за цену и на условиях по своему усмотрению: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с условиями доверенности и договорённости с ФИО1 ФИО39, он передал деньги ФИО11 ФИО40 чём имеется расписка.

Оснований для признания договора недействительным не имеется. Денежные средства ФИО11 ФИО45 передала ФИО1 ФИО44. С октября месяца 2018 года и до сегодняшнего дня ФИО1 ФИО48 ни разу не предъявила претензий к ФИО11 ФИО41 ни устно, ни письменно о том, что она не получала денег за сделки. Суду не представлены доказательства этому. Если истица утверждает, что денежные средства до неё не дошли, то у неё есть право требовать данные денежные средства у ФИО11 ФИО42 Спорный земельный участок продан ФИО12 ФИО43 в августе 2019 года, на нём идёт строительство, вырыт котлован, выстроен цокольный этаж. 

Данный иск ФИО1 ФИО46 предъявила после очередного семейного скандала, который возник между братом ответчика и его супругой в отместку, сказав, что данное имущество она у нас отберёт через суд, если дом не зарегистрируют за её дочерью. Считает, что ФИО1 ФИО47 ведёт себя не добросовестно и пытается тем самым манипулировать и вводить суд в заблуждение, злоупотребляя правом.

В своих требованиях истец просит признать вышеуказанные договоры купли -продажи, его регистрацию недействительными, ссылаясь на то, что её обманули, поскольку указанный договор был заключен под влиянием угроз со стороны ответчика и денежных средств за продажу спорной жилой площади им не получено.

Доводы истца о том, что денежные средства при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ей не передавались, а договор был заключен под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика, не находят своего объективного подтверждения. Договор купли - продажи соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 14 января 2020 г. в качестве соответчика привлечён ФИО12 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела в суд не явилась, не уведомила об уважительности причин своей неявки.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик ФИО6 и ФИО12, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не уведомили об уважительности причин своей неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Росреестра по РД ФИО15 просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус ФИО10, ФИО16, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не уведомили об уважительности причин своей неявки. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи (Купчая) земельного участка от 17.02.2011 г. ФИО17, действующий от имени ФИО18 продал ФИО1 земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок передан истице согласно передаточному акту от 17.02.2011 г. 

Судом установлено, что право собственности истицы на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО11 ФИО49, действующая от имени ФИО1 ФИО50 по доверенности удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № продала ФИО6 ФИО51 земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 600 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.10.2018 г. Указанный участок передан ФИО6 согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО6 при свидетелях ФИО19 и ФИО20 переданы денежные средства ФИО23 в размере 600 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ФИО2 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52. показал, что передача денег за земельный участок между ФИО2 и ФИО8 состоялась при нем, в чем он подписался в расписке, передача денег состоялась в магазине в 

<

адрес>.

Как усматривается из доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № ФИО4 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе спорный земельный участок. Срок действия доверенности 3 месяца. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 удостоверено заявление истицы о том, что она не состоит в зарегистрированном браке, не имеет супругу, который бы имел право собственности на имущество, состоящее, в том числе из спорного земельного участка. 

Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Далее, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Левашинского нотариального округа РД ФИО22 по реестру №, от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику ФИО7 спорный земельный участок за 500 000 рублей и передал ему участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истица ссылается на то, что ФИО9 продала практически все указанное в доверенности от 12.10.2018 г. имущество, присвоив при этом все денежные средства за проданное имущество, связи с чем, она отозвала выданную на имя ФИО9 доверенность.

Как видно из распоряжения 05АА2251868 от 22 декабря 2018 года, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10, ФИО1 отменяет доверенность бланк серии 05АА №2251561, выданной ФИО24 на продажу спорного земельного участка. 

Между тем, судом не может быть принят во внимание довод истицы о том, что ФИО9 представив в регистрационные органы недействующую доверенность, совершила сделку купли-продажи земельного участка, кроме того не передала денежные средства истице ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В силу п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 3 ст. 189 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истица ФИО1 знала и понимала значение подписываемой доверенности, выданной ФИО25 на продажу спорного земельного участка, осознавала правовые последствия и желала их наступления, так как доверенность была подписана ею собственноручно.

Кроме того, условиями выданной истцом ФИО23 доверенности, предусмотрено право ФИО23 на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД перехода права собственности по договору купли-продажи, с правом получения всех необходимых документов.

Указанная доверенность отменена на основании распоряжения от 22 декабря 2018 г., то есть после совершения оспариваемой сделки от 12 октября 2018 г. Доказательства в подтверждение того, что истицей отзывалась доверенность до заключения договора купли-продажи земельного участка, суду не представлены.

Кроме того, не имеется и надлежащих доказательств тому, что ФИО23 была в письменной форме извещена об отмене ранее выданной доверенности, также не извещены и органы Росреестра. 

Оспариваемая истцом сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия, денежные средства в размере 600 000 рублей под расписку и при свидетелях ответчиком ФИО6 были переданы ФИО23, которая действовала от имени истицы, в день заключения договора купли-продажи, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, что повлекло переход права собственности от истца к ответчику ФИО6, который впоследствии, став собственником земельного участка, распорядился им по своему усмотрению, продав ответчику ФИО12

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6 и ФИО12 о признании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>2, заключенного между ФИО23, действовавшей от имени ФИО1 и ответчиком ФИО6 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Не найдя оснований к признанию сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что также не имеется оснований к признанию недействительной записи о регистрации в ЕГРН за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО54 к ФИО6 ФИО55 и ФИО12 ФИО56 о признании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, заключенного между ФИО11 ФИО57, действовавшей от имени ФИО1 ФИО58 и ответчиком ФИО2 недействительным и применении последствия недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРН за ФИО6 ФИО59 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:0412, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> - отказать.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Багандов Ш.Б.