РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.04.2014г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность, состоящей из 2(двух) комнат, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 2 160 000 руб. зачислен 01.04.2014г., на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от 01.04.2014г. №. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от 01.04.2014г. №-п01, по условиям п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки в Закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет 2 198 480,72 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 068 821,94 руб., задолженность по плановым процентам - 99 082, 38 руб., задолженность по пени и по просроченному долгу – 3 525,31 руб., задолженность по пени - 27 051,09 руб. Согласно отчету оценщика № от 28.08.2017г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 810 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 248 000 руб. 

Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, банк вынужден обратиться в суд. В связи с этим просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 192,40 руб. Кроме того, обязательства по договору были обеспечены залогом (ипотекой в силу закона) указанного имущества. В связи с этим просят обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 248 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявил об уточнении исковых требований, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением суммы долга перед Банк ВТБ 24 (ПАО) ответчиками, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 2 103 251,41 руб.: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 055 620,98 руб., задолженность по плановым процентам - 17 054,03 руб., задолженность по пени и по просроченному долгу – 3 525,31 руб., задолженность по пени - 27 051,09 руб. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины – оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что не оспаривают наличие просрочки и остаток задолженности по кредиту, однако не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это является единственным жильем и намерены погашать задолженность по кредиту. Ими частично внесены денежные средства в счет его погашения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между 01.04.2014г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность, состоящей из 2(двух) комнат, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 2 160 000 руб. зачислен 01.04.2014г., на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от 01.04.2014г. №. 

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от 01.04.2014г. №-п01, по условиям п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.5. части 2 Кредитного договора

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 26.05.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2015г. за №.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 30.06.2017г.

В соответствии с п.3.4 части 2 Договора права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой подлежат удостоверению закладной. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки в Закладной. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. 

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. 

По состоянию на 01.12.2017 г. (с учетом частичного погашения суммы долга) размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет 2 103 251,41 руб.: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 055 620,98 руб., задолженность по плановым процентам - 17 054,03 руб., задолженность по пени и по просроченному долгу – 3 525,31 руб., задолженность по пени - 27 051,09 руб. Данный расчет проверен судом. Является правильным, соответствует требованиям и условиям кредитного договора, а также сумма, внесенными ответчиками в счет погашения. 

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права. В том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка» №406-17 от 28.08.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, состоящей из 2(двух) комнат, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 810 000 руб.

В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 2 248 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Доводы и возражения ответчика в той части, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает не обоснованными, поскольку договор ипотеки оформлен именно как обеспечение исполнения обязательств по договору, которые как установлено судом, ответчиками не исполняются. Размер задолженности составляет более 2 млн. руб., что не позволяет говорить о несоразмерности указанных требований. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства с ФИО3 от 01.04.2014г. №-п01, по условиям п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Поскольку до настоящего времени заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита не исполнено, на нем и на поручителе лежит обязанность по исполнению всех условий договора.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с. ответчиков указанной суммы задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 25 192,40 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются. Данный размер госпошлины подлежит взысканию в полном размере, поскольку частичное погашение задолженности имело место уже после обращения в суд с иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 01.04.2014г. №. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 01.04.2014г. № в сумме 2 103 251,41 руб.: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 055 620,98 руб., задолженность по плановым процентам - 17 054,03 руб., задолженность по пени и по просроченному долгу – 3 525,31 руб., задолженность по пени - 27 051,09 руб. и расходы по оплате госпошлины 25 192,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое общая площадь 70,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>., кадастровая № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в сумме 2 248 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.П.Бутырина