Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а – 607/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» (далее – ООО «Депозитарные и корпоративные технологии») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности пяти земельных участков, расположенных в 

<

данные изъяты>, равной их рыночной стоимости. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что Приказом Банка России от 

<

данные изъяты> №ОД-987 у ООО У.К. «Эталон» была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами. В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случаях, если аннулирована лицензия управляющей компании, полномочия которой не были переданы другой управляющей компании в течении трех месяцев.

ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» осуществляет функции специализированного депозитария ЗПИФ недвижимости «Мега-Эстейт». В соответствии с положениями пп. 7.1 п. 7 ст. 31 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», права и обязанности управляющей компании переходят к специализированному депозитарию, в случае прекращения паевого инвестиционного фонда недвижимости. 

Административный истец также указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость входящих в состав имущества фонда недвижимости земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорных земельных участков (т.2 л.д. 182-185).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

Представители административного истца – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования своего доверителя, просят суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной его рыночной стоимости, в представленном отчете об оценке 

<

данные изъяты>.021.19.5/06-18 от 

<

данные изъяты>, составленного оценщиком АО «Мосэкспертиза», а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:47 в размере 170882945 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:51 в размере 28989876 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:52 в размере 213584488 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:53 в размере 13850595 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:54 в размере 110803690 рублей.

Рыночную стоимость спорного здания, определенную по результатам судебной экспертизы представители полагали недостоверной ввиду допущенных экспертом нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а именно: 1) выводы эксперта относительно допущенных оценщиком при составлении отчета об оценке нарушений законодательства об оценочной деятельности не содержат необходимых оснований, чем нарушен Федеральный стандарт оценки 

<

данные изъяты> (далее – ФСО 

<

данные изъяты>); 2) необоснованные выводы эксперта относительно некорректности примененных оценщиком корректировок на конфигурацию и рельеф земельного участка а также на удаленность от МКАД; 3) заключение эксперта оформлено с нарушением требований, предъявляемых к экспертному заключению эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков, что является нарушением ФСО 

<

данные изъяты>; 4) в подписке о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ указана дата, предшествующая дате назначения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> – в суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Министерство оставляет вопрос удовлетворения требований административного истца на усмотрение суда (т.3 л.д. 140). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушал представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 24.19 названного Федерального закона для вновь образованных земельных участков, а также для земельных участков, в отношении которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении качественных или количественных характеристик, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что владельцы паев ЗПИФ недвижимости «Мега-Эстейт» являются собственниками (на праве общей долевой собственности) пяти земельных участков: 1) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:51, общей площадью 44463 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели; 2) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:47, общей площадью 269107 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели; 3) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:52, общей площадью 503737 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели; 4) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:53, общей площадью 27981 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели; 5) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:54, общей площадью 174494 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово (т. 1 л.д. 13-17). 

Судом также установлено, что в 2013 году на территории 

<

данные изъяты> была проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена 

<

данные изъяты>, результаты которой утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории 

<

данные изъяты>». 

Кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были образованы после 

<

данные изъяты>, сведения о данных земельных участках были внесены в Единый государственный реестра недвижимости 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 160-162). Кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных названным распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №исх01-74/3352, кадастровая стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:47 - 884527798,30 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:51 – 146145434,70 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:52 – 1655733145,30 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:53 – 91970748,90 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:54 – 573544328,60 рублей (т. 2 л.д. 160-162).

Данная кадастровая стоимость был оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – 

<

данные изъяты>). Решением данной Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отклонено (т.2 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>/Э от 

<

данные изъяты> эксперта АСЭ СРО «Сумма мнений» ФИО3, которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 

<

данные изъяты> в размерах: земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:47 - 230893806 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:51 – 42061998 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:52 – 432206346 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:53 – 26470026 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060231:54 – 149715852 рубля.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. 

Замечания представителей административного истца о том, что выводы эксперта относительно допущенных оценщиком при составлении отчета об оценке нарушений законодательства об оценочной деятельности не содержат необходимых оснований, чем нарушен ФСО 

<

данные изъяты> и о том, что заключение эксперта оформлено с нарушением требований, предъявляемых к экспертному заключению эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков, что также является нарушением ФСО 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. ФСО 

<

данные изъяты>, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, устанавливает порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения. В соответствии с п. 4 ФСО 

<

данные изъяты>, в его взаимосвязи с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. 

Вместе с тем, заключение судебного эксперта по своей правовой природе существенно отличается от вышеописанного экспертного заключения, поскольку судебный эксперт, в отличие от оценщика, при производстве экспертизы, в первую очередь, придерживается процессуальных норм, определенных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также руководствуется Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Требованиям названного Федерального закона заключение эксперта ФИО3 также полностью соответствует.

Замечание административного истца относительно необоснованности выводов эксперта о некорректности примененных оценщиком поправок на конфигурацию и рельеф земельного участка а также на удаленность от МКАД суд также находит необоснованными, поскольку как указано на стр. 58 отчета, объекты аналоги расположены на удаленности от 41 до 110 км от МКАД, различие между минимальной и максимальной удаленностью составляет более 2.5 раз, однако в представленном оценщиком графике некорректно указано расстоянии от МКАД в отношении объекта аналога 

<

данные изъяты> (40км вместо 100км), что позволяет сделать вывод о допущенной ошибке. Кроме того, диапазон корректировки на конфигурацию, исходя из представленного оценщиком аналитического издания, составляет для промышленных земельных участков от 10 до 45%, однако оценщик определяя конкретный размер данной корректировки не приводит какого либо обоснования данной величины. 

Замечание относительно того, что в подписке о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ указана дата, предшествующая дате назначения судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>, в то время как определение суда о назначении судебной экспертизы вынесено 

<

данные изъяты> суд находит несущественным, не оказывающим влияния на расчетную часть заключения и его выводы. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии технической описки в дате, в связи с связи с чем суд отвергает данное замечание. 

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости представителем административного истца не представлено.

Административный ответчик выводы эксперта не оспаривает. 

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО3 рыночная стоимость спорных объектов является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, требование ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:51, общей площадью 44463 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, местоположение: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 42061998 (сорок два миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:47, общей площадью 269107 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, местоположение: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 230893806 (двести тридцать миллионов восемьсот девяносто три тысячи восемьсот шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:52, общей площадью 503737 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, местоположение: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 432206346 (четыреста тридцать два миллиона двести шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:53, общей площадью 27981 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, местоположение: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 26470026 (двадцать шесть миллионов четыреста семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060231:54, общей площадью 174494 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственные цели, местоположение: 

<

данные изъяты>, Костровское с/пос., в районе д. Петрово-Мансурово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 149715852 (сто сорок девять миллионов семьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в Московский областной суд – 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в ином размере – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.