Дело № 1-21/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны «25» июля 2017г.

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

Табунского района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Знакоманова Д.М., 

предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего дорожным рабочим в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ФИО5 по адресу: 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, находившегося в данном гараже.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО2 взял в помещении гаража поплавочную удочку марки «Condo IMPERIAL SX 400 M55 carbon» c катушкой марки «COBRAking CB640», стоимостью ФИО9, спиннинг с катушкой марки «SEAHAWKER BF200», стоимостью ФИО10, спиннинг с катушкой марки «NaoHai SY200X", стоимостью ФИО11. В этот момент вошла владелица гаража ФИО5 и потребовала прекратить преступные действия и вернуть указанные ценности. 

Вместе с тем, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, не реагируя на требования ФИО5 возвратить указанные ценности, то есть, действуя открыто, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ФИО12. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, характер и размер, причиненного преступлением вреда, признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. 

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, потерпевшую, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, жалоб на него от жителей села в администрацию сельского совета не поступало, с соседями поддерживает хорошие отношения. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующее: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением. 

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, конкретной ситуации и личности подсудимого, установлено определяющее влияние состояния опьянения подсудимого на совершение преступления и непосредственной связи с ним. Употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что «сильно выпил и потерял контроль над своими действиями. В трезвом состоянии он никогда бы не совершил данного преступления». 

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО5, настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО2а по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 5 (пяти) процентов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- пакет № с пятью фрагментами дактопленки со следами рук, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела;

- поплавочную удочку марки «Condo IMPERIAL SX 400 M55 carbon» c катушкой марки «COBRAking CB640»; спиннинг с катушкой марки «SEAHAWKER BF200»; спиннинг с катушкой марки «NaoHai SY200X", переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.И. Мозер

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-21/2017

Приговор вступил в законную силу _________________ 

Верно

Судья А.И. Мозер

Секретарь Т.И. Тищенко