Дело № 2-187/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., 

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., 

с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва К.С.С. , 

истца К.С.А. , представителя истца Д.Э.В. ., представителя ответчика председателя администрации сельского поселения сумона Дерзиг-Аксынский Каа-Хемского кожууна С.С.А. , представителя ответчика по доверенности О.Р.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к Администрации сельского поселения сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва о восстановлении срока обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и услуг представителя,

установил:

Истица К.С.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что с 29 сентября 2017 года по трудовому договору она была принята на работу в качестве сторожа администрации сельского поселения сумона Дергиг-Аксынский Каа-Хемского района. С 6 июня 2018 года по приказу № от 29 июня 2018 года она уволена с работы по собственному желанию. На увольнение по собственному желанию заявления она не писала, по требованию председателя администрации сельского поселения сумона Дерзиг-Аксынский написала заявление о переводе на другую должность. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания и материальный ущерб, она имеет 3 несовершеннолетних детей, мать-одиночка, которые она оценивает в размере 100 000 рублей. Для представления своих интересов она заключила договор с защитником и выплатила сумму в размере 30 000 рублей. Просит признать незаконным приказ № от 29.06.2018 г. об увольнении по собственному желанию, восстановить её на работу, в качестве сторожа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с исковым заявлением представитель ответчика председатель администрации сельского поселения сумона Дерзиг-Аксынский Каа-Хемского кожууна С.С.А. обратился с возражением, указывая, что истец К.С.А. обратилась в суд с иском 07.02.2019 г., то есть с пропуском срока обращения в суд, который установлен ст. 392 ТК РФ и равен одному месяцу с момента получения истцом трудовой книжки. Заявление об увольнении истцом подано 25.06.2018 г., а с распоряжением № об увольнении истец ознакомилась 29.06.2018 г. и получила на руки трудовою книжку в установленный срок. Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, и не принято соответствующих мер по их восстановлению, что является основанием отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Помощником прокурора К.С.С. дано заключение об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд для оспаривания приказа об увольнении, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. 

В судебном заседании истец К.С.А. иск поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, восстановив срок обращения в суд, пояснив, что она точный день не помнит 22 июня 2018 года находилась перед администрацией 

<

адрес>, ждала сестру из города. Ее позвал С.С.А. и сказал, что сторожей им не надо, попросил ее написать заявление о переводе на должность разнорабочего. В это время в администрации находились заместитель председателя К.Т.Ш. и уборщица ФИО1. Они все видели и слышали, как она перед С.С.А. сидела за столом и писала заявление о переводе на должность разнорабочего. После она пошла домой. Потом, когда она пришла на работу 26 июня 2018 года, поменяли замки, она не смогла попасть в здание администрации. После обеда, 27 июня 2018 года она пришла на работу, в администрации была только разнорабочая А.Б. . Она ей рассказала, что ее уволили. Приказ об увольнении она не получала. 28 июня 2018 года она обратилась за помощью к адвокату Д.Э.В. , заключила с нею соглашение. 20 июля 2018 года они обратились к прокурору Каа-Хемского района, ответ прокурора от 2 августа 2018 года, получили 18 августа 2018 года. Она два раза обращалась в прокуратуру района. Ее трудовую книжку отправили через ее дочь, в октябре или в сентябре 2018 года, точно не помнит. После получения ответа прокурора Каа-Хемского района от 25.10.2018 года, она думала, обращаться в суд или нет, после чего в феврале 2019 года, она позвонила представителю Доржу Э.М., которая по ее просьбе составила исковое заявление и направила в суд. 

Представитель истца Д.Э.В. поддержала иск и просила восстановить пропущенный срок на оспаривание приказа об увольнении, поскольку они дважды обращались в прокуратуру в связи, с чем срок обращения с иском в суд не пропущен, пояснив, что К.С.А. говорила ей, что ее перевели на другую должность, поэтому они обращались к прокурору по поводу незаконного перевода, что истица не может попасть на работу, а также по поводу незаконного обыска в ее доме. Из ответа прокурора узнали, что ее уволили по собственному желанию, что якобы она написала заявление об увольнении, в октябре 2018 года ее дочь сказала, что трудовая книжка находится дома, и ей передали трудовую книжку месяц назад. После получения ответа прокурора Каа-Хемского района от 2 августа 2018 года, 27 августа 2018 года они обратились к прокурору Республики Тыва. Ответ получили 25 октября 2018 года. Трудовая книжка К.С.А. получена в ноябре 2018 года. После этого, истица не могла своевременно обратиться в суд, так как одна воспитывает 3-х несовершеннолетних детей, занималась лечением детей, в связи с чем, считает, срок обращения в суд истицей пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании представитель ответчика С.С.А. поддержал возражение о пропуске истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснив, что у истца был конфликт с заместителем председателя К.Т.Ш. , с которой до этого у них были дружеские отношения. 25 июня 2018 года К.С.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию, при нем, в кабинете, они находились вдвоем. Заявление истицы не регистрировали. Приказ об увольнении был вынесен только 29 июня 2018 года для того, чтобы истица могла отозвать свое заявление. С приказом об увольнении истица ознакомилась в его присутствии, и в присутствии заместителя председателя К.Т.Ш. , под конец рабочего дня, и поставила собственноручно свою подпись. До увольнения истицы разговоров о сокращении должности сторожа и о переводе на должность разнорабочего не было. После увольнения истицы собирались сократить должность сторожа, штатное расписание не менялось, должность сторожа была вакантной. Истица уклонялась от получения трудовой книжки, об этом в журнале имеется запись об отказе в получении трудовой книжки. После этого, трудовую книжку для передачи вручили ее дочери 12.07.2018 года.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из приведенных норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодатель течение срока обращения в суд связывает с моментом получения трудовой книжки или приказа об увольнении, либо с моментом отказа от их получения.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора от 1 сентября 2017 года, заключенного между Администрацией сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва и К.С.А. , К.С.А. предоставлена работа в качестве сторожа Администрации сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района на срок до 31 декабря 2018 года. 

В соответствии с заявлением от 25 июня 2018 года К.С.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30 июня 2018 года.

Распоряжением председателя администрации сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва С.С.А. от 29 июня 2018 года № сторож администрации сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района К.С.А. уволена с 30 июня 2018 года по собственному желанию по ст.80 ТК РФ. 

С исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении услуг представителя К.С.А. обратилась в суд 7 февраля 2019 года, указывая, что она уволена приказом от 29 июня 2018 года по собственному желанию. 

20 июля 2018 года Д.Э.В. обратилась в интересах К.С.А. прокурору Каа-Хемского района Республики Тыва с жалобой на законность и обоснованность обыска в квартире и в надворных постройках К.С.А. по адресу: 

<

адрес>, перевода на другую должность ФИО2 

Заместителем прокурора Каа-Хемского района РТ Ц.Т.-Ц. от 2 августа 2018 года предоставлен ответ на жалобу, в которой сообщается, что начиная с 1.09.2017 по 30.06.2018 К.С.А. работала в администрации сельского поселения «сумон Дерзиг-Аксынский Каа-Хемского района Республики Тыва», ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 30.06.2018 года, 29.06.2018 года вынесено распоряжение об увольнении К.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ. Сведений о переводе на другую должность К.С.А. в ходе проверки не установлено. Одновременно с этим разъяснено, что в соответствии с требованиями трудового и гражданского законодательства, трудовые споры, связанные с увольнением, разрешаются в судебном порядке. 

Факт получения данного ответа 18 августа 2018 года, и ознакомления с указанными в нем сведениями, истец и ее представитель не оспаривают, напротив подтвердили в судебном заседании.

27 августа 2018 года Д.Э.В. , действуя в интересах К.С.А. , снова обратилась с жалобой прокурору Республики Тыва, указывая о несогласии с предоставленным ответом заместителя прокурора Каа-Хемского района Ц.Т.-Ц. 

Прокурором Каа-Хемского района М.Е.А. от 15.10.2018 года Доржу Э.М. предоставлен ответ на повторное обращение от 27.08.2018 года в интересах К.С.А. , в соответствии с которым прокурор разъясняет, что по доводам о незаконности увольнения с работы К.С.А. , К.С.А. вправе обратиться в суд в защиту нарушенных, по ее мнению, трудовых прав, с заявлением о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ.

Факт получения данного ответа 25 октября 2018 года, истец и ее представитель также подтвердили в судебном заседании. 

Кроме этого, истец подтвердил факт получения ею трудовой книжки с учетом уточнений в судебном заседании, в ноябре 2018 года, в которой имеется запись под № от 29.08.2018 года, об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 30 июня 2018 года (по собственному желанию), копию которой истец приложил к исковому заявлению. 

Таким образом, со дня получения трудовой книжки, последнего дня месяца, с 30 ноября 2018 года, в течение одного месяца по 31 декабря 2018 года, истец могла обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, вместе с тем, истец обратилась в суд только 7 февраля 2019 года. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом и его представителем предоставлены сведения о болезни ребенка К.С.А. К.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре, ноябре месяцах 2018 года, не посещении детского сада также в сентябре, октябре, ноябре 2018 года, о поступлении заработной платы 13.07.2018 года и 4.10.2018 года на счет истца в ПАО Сбербанк Кызылское ОСБ №. 

Однако, указанные доказательства, относятся к периоду, не относящемуся к пропущенному сроку обращения в суд.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, с 1 декабря 2018 года по 7.02.2019 года, истцом и его представителем не предоставлено. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные пояснения истца по обстоятельствам увольнения, пояснения истца К.С.А. о том, что с 27 июня 2018 года ею заключено соглашение с адвокатом Доржу Э.М. для защиты нарушенных, в том числе трудовых прав, обращения представителя истца Д.Э.В. к прокурору Каа-Хемского района, прокурору Республики Тыва в интересах К.С.А. , получение ответов по обращениям, в которых указывались сведения об увольнении истца и разъяснения права обращения в суд, факт получения истцом трудовой книжки в ноябре 2018 года, также с записью об увольнении истца, суд считает, что достаточных доказательств, указывающих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в течение более 2-х месяцев со дня получения трудовой книжки, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд, истцом не представлено. 

В связи с чем, оснований для восстановления срока для обжалования приказа об увольнении истцу, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать. 

В абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (частями первой и второй ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 199 ГК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований К.С.А. к Администрации сельского поселения сумона Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва о восстановлении срока обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении услуг представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 апреля 2019 года (6, 7 апреля 2019 года выходные дни). 

Судья А.В. Ак-кыс