Дело № 1-293 /2018.

Поступило: 10.08.2018.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Дмитриевой Н.В., Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пустоветова А.Л., 

представившего удостоверение адвоката № 968 и ордер №1302 от 12.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ПП «Шоколадная страна» оператором, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Эпизод Номер:

В период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых сережек в виде колец, общим весом 2,27 грамм, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в корыстных целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальню, где подошел к шкафу, приставленному к компьютерному столу и извлек из выдвижного ящика золотые серьги в виде колец в количестве двух штук, общим весом 2,27 грамм, 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей. Таким образом, тайно, противоправно, против воли собственника, безвозмездно похитил золотые сережки, принадлежащие Потерпевший №1

Эпизод Номер:

В период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

Адрес> возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя Потерпевший №1 из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, в период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя Потерпевший №1 из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий в виде имущественного вреда, связанного с восстановлением паспорта, и желая их наступления, против воли собственника, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальню, где подошел к шкафу, приставленному к компьютерному столу и извлек из выдвижного ящика паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенный паспорт на имя Потерпевший №1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, противоправно, против воли собственника похитил паспорт Потерпевший №1, с целью причинения вреда, связанного с восстановлением паспорта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна о рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.211). 

Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого ФИО1, который на психоневрологическом учете не состоит, поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия он в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, и добровольное возмещение имущественного ущерба (возращение сережек и паспорта); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту работы положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде исправительных работ по ч.2 ст.325 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

При сложении назначенных наказаний суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. С учетом указанного, применение к ФИО1 указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка ежемесячно.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяц.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги в виде двух колец в количестве 2 шт., паспорт на имя Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1; копию залогового билета Номер – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова