УИД: 31RS0016-01-2024-009192-31

№ 1-604/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Белгород 27 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.

при секретаре судебного заседания Полуляхове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байрамова С.Р., представившего удостоверение № 915 и ордер № 004876, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.07.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.11.2023 года исправительные работы заменены принудительными работами на срок 3 месяца, постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 12.02.2024 года принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца, освобожден 16.04.2024 года по отбытии наказания;

- 02.08.2024 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца, к отбытию 1 месяц 09 дней принудительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 04 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Административный штраф не исполнен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции на поступало, заявлений об утрате водительского заявления не поступало.

В соответствии по ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 16 сентября 2024 года считается лицом, подвергнутым данному наказанию, назначенному вышеуказанным постановлением суда от 25 января 2024 года до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. 

ФИО1 16 сентября 2024 года около 23 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществил движение от 

<

адрес>, где 16 сентября 2024 года в 23 час 50 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Белгороду.

В 01 час 05 минут 17 сентября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим ( л.д. 106-107, 108-111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 113,115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Октябрьским районным судом г. Белгорода 03.07.2023 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи. 

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, исследовав личность ФИО1 и его поведение после совершения преступления, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ суд полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 02.08.2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержание 5% из заработной платы в доход государства. К отбытию 1 месяц 09 дней принудительных работ. 

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено после вынесения приговора от 02.08.2024 года, то окончательное наказание назначается ему по ст.70 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу – С., подлежит оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Байрамову С.Р. в размере 6 920 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 02.08.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

-оптический диск - хранить при материалах дела,

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный владельцу – С., оставить ему же.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Байрамова С.Р. в сумме 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Председательствующий С.В. Исаенко