Дело № 2-1133/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.12.2017,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 22 февраля 2013 года № 796-р была уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. На земельном участке расположен павильон «Шиноремонт». Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением павильона «Шиноремонт» на землях общего пользования.

21 мая 1996 года с К. был подписан договор аренды указанного земельного участка № 2000.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 72 кв.м., для установки павильона «Шиноремонт» по 

<

адрес>, в районе АЗС сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 24 ноября 2014 года в договор аренды земельного участка от 21 мая 1996 года № 2000 были внесены изменения в предмет договора и в части срока действия договора. Срок договора аренды продлён до 01 марта 2016 года. 

По договору купли-продажи от 25 февраля 2015 года К. продал ФИО2 в собственность павильон «Шиноремонт», площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

К. с ФИО2 подписали 25 февраля 2015 года договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды ФИО2 не подписал.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 25 февраля 2015 года, у ФИО2 возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, в том числе обязанность по уплате неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на условиях договора аренды от 21 мая 1996 года № 2000.

Ответчик оплату арендной платы по договору аренды не производил. Задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года составила 107577,29 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2014 года) расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы не позднее десятого числа текущего месяца.

Сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 11 мая 2015 года по 20 марта 2018 года составила 21273,36 рублей.

Указанная задолженность ответчиком добровольно не оплачена.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 128850,65 рублей, в том числе: 

- 107577,29 рублей – арендная плата за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года;

- 21273,36 рубля – пени за просрочку платежа за период с 11 мая 2015 года по 20 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила. Пояснила, что после предъявления иска в суд ФИО2 частично погашена сумма основного долга в размере 50000 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 57577,29 рублей и пени за просрочку платежа за период с 11 мая 2015 года по 20 марта 2018 года. Размер пени не подлежит уменьшению, поскольку частичная оплата внесена после предъявления иска. Считает сумму пени не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 не подписал дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку ответчик является пользователем земельного участка

Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 57577,29 рублей признал.

Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой пени за просрочку платежа в связи с его тяжелым материальным положением. 

Пояснил, что не имеет постоянного места работы. Имеет на иждивении двоих детей. Его (ответчика) ежемесячный доход нерегулярный, в среднем составляет около 20 00 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 65 Земельного кодекса РФ установлено, что пользование землёй в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 24 марта 2015 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления).

На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 22 февраля 2013 года № 796-р уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. На земельном участке расположен павильон «Шиноремонт». Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением павильона «Шиноремонт» на землях общего пользования. Категория земель: земли общего пользования.

21 мая 1996 года между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (Арендодатель) и К. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2000, согласно которому (с учетом условий дополнительного соглашения от 24 ноября 2014 года к указанному договору), арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением павильона «Шиноремонт» на землях общего пользования, с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. На земельном участке расположен павильон «Шиноремонт». 

Дополнительным соглашением установлен размер арендной платы за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 3595,6 рублей ежемесячно или 43147,19 рублей в год.

При этом, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4 Дополнительного соглашения).

В пункте 3 Дополнительного соглашения установлено, что арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через го после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня инфляции.

Срок действия договора аренды продлен на основании дополнительного соглашения от 24 ноября 2014 года до 01 марта 2016 года (п. 2 Дополнительного соглашения).

Кроме того, пунктом 5 Дополнительного соглашения установлено, что при несвоевременной уплате арендной платы, арендатору начисляется пени в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 года К. продал, а ФИО2 купил в собственность павильон «Шиноремонт», назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

По договору уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка от 25 февраля 2015 года К.. (цедент) передал ФИО2 (цессионарию) права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земель № 2000 от 21 мая 1996 года.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав цессионарий приобретает права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. На указанном земельном участке расположена шиномонтажная мастерская.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также, учитывая договор цессии, в соответствии с которым права и обязанности в отношении земельного участка под указанным объектом недвижимости перешли к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате арендной платы за период с 01 мая 2015 года возложена на ответчика. 

Свои обязательства по внесения арендной платы ответчик не исполняет должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 57577,29 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11 мая 2015 года по 20 марта 2018 года – 21273,36 рубля.

Суд принимает данный расчет, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела. Ответчик не представил суду свой расчет требований, возражения по представленному истцом расчету и доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки (пени) с применением нормы ст. 333 ГК РФ, просил учесть его тяжелое материальное положение.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик пояснил, что не имеет постоянного места работы. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В данном случае суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Заявленный ко взысканию истцом размер неустойки (21273,36 рубля) соразмерен сумме основного долга по договору аренды (57577,29 рублей) и снижению не подлежит.

Кроме того, ответчик не представил доказательства о получаемом доходе, составе семьи, в связи с чем, не подтвердил тяжелое материальное положение. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина в размере 2565,5 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Оренбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Оренбурга 57577,29 рублей – задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 72 кв.м., за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года, 21273,36 рублей – пени за просрочку платежей арендной платы за период с 11 мая 2015 года по 20 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2565,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.И. Батищева