№ 1-28/2025 (№1-127/2024)

УИД 63RS0026-01-2024-001873-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н. 

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

адвоката Тюриной В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего САМ ГТУ турбаза «

<

данные изъяты>» сторожем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до окончания отбытия административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Так, 20.06.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, осуществил движение на мопеде 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя № без государственного регистрационного знака, проследовал от турбазы «Турист», расположенной недалеко от с. Печерское Сызранского района Самарской области к дому под номером № по ул. Самарская с. Печерское Сызранского района Самарской области, где 20.06.2024 в 10 часов 05 минут был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское». 

20.06.2024 примерно в 10 часов 44 минут, находясь в салоне служебного автомобиля Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», припаркованного у дома № по ул. Самарская с. Печерское Сызранского района Самарской области, уполномоченным должностным лицом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» № 004360, по его согласию, по результатам которого, у освидетельствуемого ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.06.2024 состояние алкогольного опьянения не выявлено, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 20.06.2024, от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал частично и пояснил в судебном заседании, что 20.06.2025 утром ехал в с.Печерское, услышал звук патрульного автомобиля, остановился в с.Печерское на ул.Самарская у дома №. Сотрудникам ДПС предоставил договор купли-продажи на мопед и паспорт. Сотрудники ДПС попросили предъявить права, сказал, что его лишили прав. На что они пояснили, что с 2024 года на все мопеды вводится категория «М» и требуется водительское удостоверение. Когда приобрел мопед, то специально остановился на трассе и спросил у сотрудников ДПС в Самаре, можно ли передвигаться на таком мопеде без прав, ему ответили, что ездить на нем можно без прав, если объем двигателя не превышает 50 кубических сантиметров. Так как был после суток и не спал ночью, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что он находится под наркотическим опьянением. Сотрудники полиции составили на него штраф, что он пересек сплошную полосу, за не застегнутый ремень на шлеме, хотя он у него был просто не затянут и что у него не включена фара была. Этого он не отрицает, так как это бывает. Еще был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством из-за того, что он лишен прав. На месте он проходил освидетельствование на состояние опьянения, был составлен акт. Алкоголь обнаружен не был. Потом ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, но при этом сотрудник полиции ему сказал, что если даже ничего не подтвердится, то его закроют на 15 суток, поэтому он и отказался, так как на работе идет оплата идет за каждый день. Его могли уволить за отсутствие на работе. После оформления бумаг его доставили в отдел полиции, а когда отпустили, то он поехал и прошел медицинское освидетельствование, где результат на наличие наркотиков и алкоголя был отрицательный. Мопед на котором он передвигался принадлежит его сестре, который она приобретала на его имя за свой счет в магазине г.Сызрани, после чего в день покупки он мопед по договору дарения переписал на свою сестру. Не отрицает того, что управлял мопедом без водительского удостоверения, но находился в трезвом состоянии. Не знал, о том, что если отказываешься от прохождения медицинского освидетельствования, то заведомо уже считается виновным. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 является ее двоюродным братом. В марте или апреле 2024 года в городе Сызрани в магазине «Авто-Мото-Вело» примерно за 79900 рублей, точно не помнит, приобрела мопед. При покупке в магазине обнаружила, что забыла дома паспорт, поэтому в магазине оформили покупку мопеда на брата - ФИО1, а когда приехали домой, то составили с ним договор купли-продажи в этот же день и оформили мопед на нее. Мопедом пользовалась совместно с братом. В начале лета 2024 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Оона сразу же приехала к ним на место. Сотрудники ГАИ отвели ФИО1 в свою машину и стали говорить ему, что он пьяный. Просила отвезти его на медицинское освидетельствование, но ее в машину не пустили. ФИО1 в тот день ехал домой с работы. ФИО1 сказал, что сотрудникам ГАИ показалось, что он якобы не пьян, а находится как под наркотическим опьянением. Но у брата невроз лицевого нерва и когда он волнуется у него немного подергивается лицо. Наверное, сотрудникам показалось, что у него какие то наркотические тики. ФИО1 говорил, что ему угрожали сотрудники ГАИ и говорили, что если даже он и пройдет освидетельствование, то его все равно посадят на 15 суток. А если он откажется от освидетельствования, то его отпустят. Она не знает соглашался ли он на прохождение освидетельствования в машине у сотрудников полиции, но после того как его отпустили из отдела полиции, они с ним поехали в наркологический диспансер г.Сызрани, сдали анализы. По результатам освидетельствования ни алкоголь, ни наркотики обнаружены не были.

Свидетель Свидетель №2 - сотрудник ГИБДД в судебном заседании поясгил, что 20.06.2024 совместно с инспектором Свидетель №3 несли службу на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» на автодороге М-5 Урал в районе населенного пункта с. Печерское Сызранского района. Примерно в 10 часов 05 минут, увидели как проехал мопед, которым управлял ФИО1. Он вызвал подозрение, решили проехать за ним, проверить документы. Там еще была полоса для поворота налево, а он проехал прямо. Догнали его в с.Печерское, остановили, у него не был застегнут шлем. В процессе общения было установлено, что он лишен водительского удостоверения, что было подтверждено по базе данных. У него было поведение не соответствующее обстановке. Он нервничал, был отстранен, чесал постоянно лицо. В последующем ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с прибором алкотестер «Юпитер», он прошел, алкогольное опьянение не показало, был составлен акт. Далее ему было предложено уже пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Свой отказ он не пояснил. ФИО1 знакомился со всеми документами, расписывался, ему вручались копии. Кому принадлежал мопед, на котором передвигался ФИО1, он не помнит. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть. На место выехал дознаватель и уже данный сотрудник дальше всем занимался. Какое-либо физическое, моральное воздействие на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник ГИБДД пояснил в судебном заседании, что в июне 2024 года, точную дату не помнит, они с Свидетель №2 несли службу в районе 925 км автодороги М-5 Урал. Солнце управляя мопедом хотел повернул налево, в том месте, где они находились, он выехал на полосу для поворота налево, включил «поворотник», но маневр не осуществил, продолжил движение прямо и уже повернул на следующем повороте. Решили проследовать за ним. Остановили данного гражданина в с.Печерское. Подъехали к нему, попросили документы, он предъявил паспорт. При проверке документов водительское удостоверение отсутствовало. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно у него было поведение не соответствующее обстановке. Далее Свидетель №2 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления протоколов. Он составил постановления за не включенный сигнал поворота и за осуществление движения прямо по полосе предназначенной для поворота налево. А Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился. Состояние опьянения было не установлено. После чего, Свидетель №2 предложил ФИО1 уже пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. При этом велась видеозапись. На ФИО1 какое-либо физическое, моральное воздействие оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 18.12.2024 (л.д.99-103) видно, что ФИО1 передвигался на мопеде 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя № без государственного регистрационного номера 20.06.2024 примерно в 10 часов 05 минут. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. После чего водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-M, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района от 11.04.2024, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Припарковав свой мопед, ФИО1 предоставил документы на мопед - договор купли-продажи, после чего ему было предложено проследовать в патрульный служебный автомобиль. В соответствии с Постановлением Правительства № 1882 от 21.10.2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», наличие признаков: «поведение, не соответствующее обстановке» являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО1 было разъяснено, что все действия будут фиксироваться на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, а также на видеокамеру сотового телефона сотрудника полиции. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старший лейтенант полиции Свидетель №2 на водительском сидении, а гр. ФИО1 на переднем пассажирском сидении, а он на заднем пассажирском сидении, в 10 часов 26 минут (согласно представленного на обозрение следователем протокола № от 20.06.2024) старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством мопеда ALPHA без государственного регистрационного номера в отношении ФИО1, с которым он ознакомился и собственноручно расписался, после чего получил копию данного протокола. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭ «Юпитер», заводской номер 00563, который был продемонстрирован ФИО1, а так же показан документ о его поверке, разъяснены все правовые последствия его отказа от прохождения освидетельствования. По результатам проверки у ФИО1 показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, что не превышало допустимую норму, соответственно результат освидетельствования: у гр. ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил свою подпись, в графе с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, собственноручно написал «согласен». Так как были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», на что последний от прохождения освидетельствования отказался. Старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил свою подпись, в графе пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал «Отказываюсь» (согласно представленного на обозрение следователем протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2024). В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), впоследствии, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении в отношении ФИО1 Также в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ст. 12.6 КоАП РФ (управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах). Впоследствии в присутствии водителя ФИО1 им было досмотрено транспортное средство мопед 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA (согласно представленного следователем протокола № от 20.06.2024в 11 час. 15 мин.). При досмотре мопеда предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ не обнаружены. В связи с этим, был составлен соответствующий протокол о досмотре транспортного средства, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил свою подпись, после чего получил копию данного протокола. По данному факту 20.06.2024 было сделано сообщение в дежурную часть ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское». Вскоре, на место прибыли сотрудник полиции ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское», в ходе осмотра места происшествия, транспортное средство мопед 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя № без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1, был осмотрен сотрудником полиции и помещен на специализированную стоянку. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «ч.1 Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи». В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мною был составлен соответствующий рапорт, который впоследствии был передан в ДЧ ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское». 

Достоверность оглашенных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от 20.06.2024 (л.д.7) видно, что ФИО1 управляя транспортным средством мопедом ALPHA 20.06.2024 совершил нарушение правил 2.3.2 ПДД РФ водитель управлял будучи лишенным права управления транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушение правил 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2024 (л.д.8) видно, что местом его вынесения является 

<

...> составлен ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, у которого имеются основания полагать, что ФИО1 управлявший транспортным средством мопедом ALPHA 20.06.2024 10 час. 33 мин. находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2024 (л.д.11) видно, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2024 и фототаблицы к нему (л.д.17-24) видно, что объектом осмотра является мопед «ALPHA OFFROAD DISK» без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, мощность двигателя 50 см3, синего цвета, 2023 года выпуска, припаркованный у дома № по ул. Самарская с. Печерское. Мопед «Альфа» без видимых внешних повреждений. Со слов ФИО1 именно на данном мопеде он ехал домой будучи лишенным водительского удостоверения. Данный мопед, а также договор купли-продажи ТС № от 12.04.2023 и ключи от мопеда были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра предметов от 12.12.2024 и фототаблицы к нему (л.д. 78-82) видно, что предметом осмотра является мопед 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя №. Осматриваемый мопед в надлежащем виде без видимых повреждений, в технически исправном состоянии. Более при осмотре вышеуказанного предмета оперативно значимой информации получено не было. Предметом осмотра является ключ зажигания, в количестве 2 штук с кнопкой дистанционного ключа для запуска двигателя с номером с номером двигателя № мопеда ALPHA OFFROAD DI, соединенные между собой металлическим кольцом.

Из протокола осмотра предметов от 19.12.2024 и фототаблицы к нему (л.д. 104-119) видно, что согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт внутри которого находится DVD + R диск, содержащий папку ФИО1, в которой содержится 6 файлов формата mp4 1. VID-20241218-WA0008.mp4, 2. VID-20241218-WA0009.mp4, 3. VID-20241218-WA0010.mp4, 4. VID-20241218-WA0011.mp4, 5. VID-20241218-WA0012.mp4, 6. VID-20241218-WA0013.mp4. Поместив диск в дисковод компьютера, при просмотре файлов видно, что видеозапись осуществляется камерой сотового телефона установленной на переднем лобовом стекле патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. При начале просмотра на экране появляется кадр, в салоне патрульного автомобиля на водительском сидении находится сотрудник в форменной одежде, на переднем пассажирском сиденье мужчина среднего роста - водитель остановленного сотрудниками полиции мопеда 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя №. На водительском сиденье патрульного автомобиля находится сотрудник (в форменном обмундировании) ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старший лейтенант полиции Свидетель №2. На заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится сотрудник (в форменном обмундировании) ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старший лейтенант полиции Свидетель №3. Участвующий в осмотре предметов, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Михайловой Л.Е. пояснил, что мужчина, который находится на переднем пассажирском сиденье служебного патрульного автомобиля ГИБДД именно он, а на водительском сидении сотрудник полиции, который составлял в отношении него протокол. Далее, между сотрудником ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и ФИО1 происходит диалог, а именно сотрудник ГИБДД предлагает пройти ФИО1 медицинское освидетельствование в наркологии, от которого ФИО1 отказался, так как считает себя трезвым и подписывает протокол. При просмотре следующего файла видно, как сотрудник ГИБДД Свидетель №2 передает водителю мопеда ФИО1 муштук, затем ФИО1 открывает полимерную прозрачную упаковку, из которой извлекает муштук в виде трубки белого цвета, который вставляет в прибор алкотектор в корпусе черного цвета, находящийся в руках у сотрудника ГИБДД Свидетель №2 После чего водитель ФИО1 выдыхает воздух через муштук, на экране прибора показания 0, 000 мг/л. При просмотре следующего файла сотрудником ГИБДД Свидетель №2 сообщается, что ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» помер два ноля 4360, показания 0,000 мг/л, не установлено состояние опьянении. С данными показаниями ФИО1 согласился и подписал протокол. При просмотре следующего файла видно, что сотрудник ГИБДД Свидетель №2 сообщает, что ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем привлекаетесь по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Составляется протокол, в котором ФИО1 расписался. При просмотре следующего файла видно, что сотрудников ГИБДД Свидетель №2 были составлены протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и собственноручно расписался. 

Из протокола осмотра предметов от 06.10.2024 и фототаблицы к нему (л.д.126-129) видно, что объектом осмотра является копия договора купли-продажи транспортного средства № от 12.04.2024. Дата составления: 12.04.2024. Место составления: г. Сызрань. Согласно указанной копии видно, что ИП ФИО7 продал ФИО1 транспортное средство - мопед 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя №, номером шасси №, синего цвета год выпуска 2023, страна вывоза Китай, заа 77 900 рублей. 

Исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезвый при управлении мопедом и не поехал на медицинское освидетельствование только из-за того, что сотрудниками ГИБДД на него оказывалось давление, которое под собой подразумевало арест на 15 суток, суд считает несостоятельными, так как эта версия в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, в связи с чем были допрошены сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 При оценке их показаний у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания ими даны последовательно, не имеющим противоречий, в связи с чем, они судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что на него было оказано давление в виде угрозы ареста сроком на 15 суток, и расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 то, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, на специализированных учетах не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что мопед 50cc Zx50Q-4 модель ALPHA OFFROAD DISK с номером двигателя № без государственного регистрационного знака, принадлежит по договору дарения Свидетель №1 Однако изначально мопед по договору купли-продажи принадлежал ФИО1, объективных доказательств о приобретении мопеда на денежные средства Свидетель №1 судом не установлено и стороной защиты не представлено. После приобретения транспортного средства ФИО2 продолжал пользовался мопедом для передвижения на работу, мопед находился в гараже у его дома. При остановке сотрудниками ГИБДД ФИО1 20.06.2024 последним был предъявлен договор купли-продажи на его имя. Договор дарения был предоставлен органу предварительного следствия после возбуждения уголовного дела, спустя шесть месяцев. Исходя из установленных обстоятельств, суд расценивает предоставленный договор дарения мопеда Свидетель №1, с целью избежать конфискации транспортного средства. В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

-DVD-R диск с видеозаписью, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, копию договора купли-продажи транспортного средства № от 12.04.2024 – хранить при уголовном деле. 

Мопед 50сс Zx50Q-4 модель ALPNA OFFROAD DISK с номером двигателя №, без государственного регистрационного номера, ключ для запуска, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий