74RS0029-01-2023-003012-10

2-77/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002385-64

№ 2-18/2025

Судья Филимонова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-57 /2026, 11-266/2026

13 января 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Шевяковой Ю.С., Сасиной Д.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео- конференц связи гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5 на решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г. по иску ФИО7 к МО «город Магнитогорск», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности, от 28 февраля 2025 года по иску ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, с самостоятельным иском ФИО5 к ФИО7, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителей ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ФИО7 и ее представителя, полагавших жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, в котором с учетом дополнений просила установить факт принятия ее наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дяди ФИО2, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее тети ФИО1, признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (в 2/3 доли после ФИО2, и 1/3 доли- после ФИО1), прекратить право собственности администрации г. Магнитогорска на указанную квартиру. В обоснование требований ссылается на то, что фактически приняла наследство, пользовалась квартирой, несла расходы по ее содержанию, обеспечивала сохранность ( дело 2-77/2024, УИД 74RS0029-01-2023-003012-10)

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ее представитель Калиниченко А.С. в судебном заседании требования иска поддержала.

Представители ответчиков администрации МО «Город Магнитогорск», КУИиЗО администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Представили возражения на иск, указав, что наследство после смерти ФИО2 фактически принято единственным наследником первой очереди его супругой ФИО1 После смерти последней наследство никем не принято, и спорная квартира, как выморочное имущество, передано в собственность муниципального образования.

Обжалуемым решением установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности муниципального образования «Город Магнитогорск» на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Признано за ФИО7 право на указанную квартиру.

ФИО5- родная сестра ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить в связи с существенным наращением норм материального и процессуального права. Указывает, что являясь наследником второй очереди по закону, она фактически приняла наследств, вступила в распоряжение наследственным имуществом после смерти брата. ФИО7 не входит в состав наследников по закону, поскольку ее мать ФИО12- сестра наследодателя, по момент смерти ФИО2 была жива (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), соответственно ФИО7 не является наследником ФИО2 ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, не является и наследником ФИО1 Указывает, что суд первой инстанции не привлек ее (ФИО5) к участию в деле, тем самым нарушив ее права.

Истец ФИО7, представители ответчиков МО «город Магнитогорск», Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти в квартире по адресу 

<

адрес>, собственником 2/3 доли в праве на которую он являлся. Вместе с ним в квартире была зарегистрирована по месту жительства супруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после смерти ни ФИО2, ни ФИО1 никто не обращался.

Сведения о составлении ими завещаний отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО2 иных, кроме супруги, наследников первой очереди.

Записями актов о рождении подтверждается, что ФИО5 - родная сестра ФИО2 (наследник по закону второй очереди), утверждает, что фактически приняла наследство после его смерти.

Кроме того, о своем праве на наследство заявил двоюродный племянник ФИО2 ФИО8, утверждающий, что с момента открытия наследства пользуется земельным участком в в СНТ «Коммунальщик» и домом, которые при жизни принадлежали ФИО13, и входят в состав наследства последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд первой инстанции не учел, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5 и ФИО8, которые, при отсутствии наследников по завещанию, и наследников по закону, принявших наследство первой очереди (ФИО5) и первой-пятой очередей (ФИО8) могут быть призваны к наследованию после смерти ФИО2, к участию в деле их не привлек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции (дело №11-12575/2025) перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г. по правилам производство в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО8, ФИО9.

ФИО7 с учетом дополнений обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ФИО1, просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ФИО2– земельный участок для ведения садоводства № кадастровый № и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> и признать право собственности на указанное имущество за истцом.

В обоснование иска указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска 24января 2024 года по делу 2-77/2024 (2-2411/2023) установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО2, ФИО1 Прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск», за ФИО6 признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу (т.2 л.д.120-124) (дело № 2-18/2025 УИД 74RS0029-01-2024-002385-64)

26 августа 2024 года ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, сформулировав их в иске. С учетом изменений ФИО5 просила признать факт принятия наследства после смерти ФИО2, ФИО1, признать за ней право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, на земельный участок для ведения садоводства № и строение на нем, территория СНТСН «Коммунальщик» и прекратить право собственности ФИО7 на указанное имущество.

В обоснование иска указано на то, что именно ФИО5 фактически вступила в управление имуществом брата и его супруги после их смерти, ухаживала за квартирой садовым участком, поручила ФИО3 ухаживать за садом и производить оплату членских взносов (т.2 л.д.104-107).

Представитель истца (ответчика по иску ФИО5) ФИО7 – адвокат Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности, требования иска ФИО7 поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО5 в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых она основывала свои требования, в связи с непоследовательной позицией, а так же в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд со ссылкой на пленарные разъяснения, изложенные в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании (т.2 л.д.183-185).

Представители ответчиков по обоим искам - администрации МО «Город Магнитогорск», КУИиЗО администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Ранее представлен отзыв где указано, что иск ФИО7 может быть удовлетворен в случае соблюдения истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в заявлении (т.1 л.д.79-80, т.2 л.д.238-239).

Истец (третье лицо, с самостоятельными требованиями на предмет спора) ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО10 (т.2 л.д.179) ранее принимавшие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска ФИО7, представляя доказательства организации и оплаты захоронения супругов ФИО23, а так же вступления в управление их имуществом ФИО5 представитель ФИО5– ФИО11 (т.2 л.д.76) требования иска доверителя поддержала, возражала на ходатайство о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права той стало известно с момента регистрации права ФИО7 на квартиру в ЕГРН.

Суд постановил решение, которым прекратил производство по делу по части иска ФИО7 об установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, оставил без удовлетворения.

Прекратил право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м, кадастровый № по адресу 

<

адрес> Муниципального образования «Город Магнитогорск».

Признал за ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес> участок №, кадастровый №; расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Отменил меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 4 сентября 2024 года – снял арест с земельного участка, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; с расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Ссылается на то, что ФИО7 представлены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей с 2023 года. Тогда как ФИО5 оплачивала услуги с января 2019 года. Кроме того ФИО7 при рассмотрении дела 2-77/2024 скрыла информацию о наличии родственников ФИО2 и ФИО1, чтобы избежать спора об установлении факта принятия наследства. Считает, что ФИО7 не знала о наличии в собственности ФИО2 недвижимости, тем самым не могла обратиться в суд с иском о признании факта принятия наследства на все имущества ФИО2 так же указывает на то, что решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года по гражданскому делу 2-77/2024 не может имеет преюдициальное значение для данного дела, так как ФИО5 не была привлечена к участию в деле. Кроме того, судом первой инстанцией сделаны выводы на предположениях, а также на бездоказательных утверждениях ФИО7 кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства: являются ли ФИО7 и ФИО5 наследниками ФИО2 и ФИО1; подлежит ли каждый из истцов призванию к наследству при условии принятия наследства другим наследником; каким способом принято наследство, каков состав наследственной массы, какова доля в принятом наследстве у каждого истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО7 Калиниченко А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 27 ноября 2025 года (дело № 11-6310/2025) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, объединила в одно производство гражданские дела № 11-6310/2025 и 11-12575/2025. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 11-12575/2025.

Определением судебной коллегии от 09 декабря 2025г. в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Уточнив исковые требования, ФИО5 просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2 и ФИО1, признать за ней в порядке наследования 2/3 дои в праве собственности на кваротиру по адресу 

<

адрес>, ? доли в праве на земельный участок, и ? доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу 

<

адрес>

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти в квартире по адресу 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером №

Указанная квартира находилась в общей собственности ФИО13 (2/3 доли) и его супруги ФИО1 (1/3 доли).

На момент открытия наследства в этой же квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (т.3 л.д 123, 124)

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО15 на основании заявления представителя администрации г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело №. (т.3 л.д.147-173).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась администрация г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом заведено наследственное дело № (т.3 л.д.174-194).

Согласно информации нотариуса, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т.1 л.д. 32).

Иные лица с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО1 не обращались.

В соответствии со ст. 1111, 1116 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Сведения о составлении ФИО2, ФИО1 завещаний не представлены.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации- - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

ФИО7 является племянницей ФИО2- дочерью его родной сестры ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-174, т.3 л.д.199, 204, 205)

Поскольку на день смерти ФИО2 была жива его сестра ФИО16, ФИО7 не входит в число лиц, которые могли быть призваны к наследованию по закону.

Доводы истца ФИО7 о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии не основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано- к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

ФИО16 умерла по истечению установленного срока принятия наследства после смерти ФИО13 (через 3 года), соответственно ее право на принятие наследство в порядке наследственной трансмиссии к ее наследникам перейти не может.

Поскольку ФИО7 не входит в состав лиц, призываемых к наследованию после смерти ФИО2, ее требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

По представленной ПАО «Сбербанк» и ГУ МВД России по Челябинской области информации на банковских счетах ФИО2 на день его смерти находились денежные средства, ему принадлежали транспортные средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самодельный прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО2 на праве собственности на день открытия наследства принадлежало земельный участок площадью 761 кв.м кадастровый № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на содовом земельном участке, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу 

<

адрес>. ( л.д.115-119 т.4).

Данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-П бесплатно, как члену СНТ (т.4 л.д.123, 137).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д 124).

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, в силу ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса РФ ФИО17, как пережившей супруге принадлежала ? доли в праве на спорные дом и земельный участок, а ? доли в праве на указанные объекты входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Супруга наследодателя- наследник первой очереди ФИО1 являлась инвалидом по зрению. 30 января 2014 г. ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно (т.2 л.д. 3).

ФИО1 с 24 июня 2018г. на основании договора оказания услуг по уходу за пожилым человеком, проживала в ООО «Пансионат Коуровка», где и умерла ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 5-15).

В квартире по адресу 

<

адрес>, совместно с наследодателем ФИО2 его супруга на день открытия наследства не проживала, после его смерти в квартире, доля в праве на которую входит в состав наследства, не бывала, расходы по содержанию данного жилого помещения не несла.

Сведения о том, что ФИО1 вступила во владение, распоряжение иным имуществом, вошедшим в состав наследства супруга, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт регистрации ФИО1 по месту жительства по одному адресу с наследодателем, не может служить достаточным основанием считать ее принявшей наследство после смерти супруга ФИО2

Тот факт, что ФИО1 не принимала наследство после смерти супруга признан и ФИО6

Ответчик КУиЗО администраций г.Магнитогорска в отзыве на исковое заявление ФИО7 указал, что имущество ФИО2 принято наследниками в рамках наследственного дела №.

Между тем, данное наследственное дело заведено по заявлению администрации муниципального образования к наследственному имуществу. как выморочному. Наследник первой очереди- супруга наследодателя ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращалась, что сторонами не оспаривается.

Администрация г. Магнитогорска в отзыве на исковое заявление (т.4 л.д.79-80) также не ссылалась на принятие кем- либо из наследников наследства после смерти ФИО2

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в отзыве указывает на отсутствие сведений о принятии в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО2(т.7 л.д.92-93).

Поскольку наследник первой очереди наследство не принял, к наследованию могут призываться наследники второй очереди.

ФИО4- родная сестра ФИО2 (т.1 л.д. 246,247), последние дни жизни наследодателя проживала с ним совместно в спорной квартире, организовала похороны и поминки последнего, вступила во владение принадлежавшим наследодателю имуществом- частью денежных средств, которые 31.10.2018 года были сняты с банковского счета ФИО2, принадлежавшими последнему книгами, посудой, предметами интерьера, личными вещами и документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счёту, показаниями ФИО5, ее представителей, показаниями истца (ответчика) ФИО7, которая подтвердила сохранение у ФИО5 ключей от спорной квартиры и после смерти ФИО2, факт того, что в первые дни после открытия наследства ФИО4 забрала из квартиры какие- то вещи, какие именно, она не знает (т.7 л.д. 178). Документов на сад и на квартиру после

Квитанциями по оплате коммунальных услуг, услуг по охране за ноябрь 2018-июнь 2019 г. подтверждается, что по поручению ФИО4 ее дочь ФИО14 оплачивала услуги ЧФ ПАО Ростелеком, охраны квартиры по адресу 

<

адрес> (т.4 л.д. 159-170), т.е. ФИО5 приняла меры к обеспечению сохранности наследственного имущества.

Доводы ФИО7 и ее представителя о незначительности платежей, связанных с содержанием квартиры, не совершении никаких действий в отношении земельного участка и расположенного на нем дома, как и суждения о том, что принадлежавшие ФИО2 вещи поступили во владение ФИО5 до открытия наследства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. А сама ФИО7 не оспаривает, что после смерти ФИО2, из квартиры, ключи от которой были у ФИО5, исчезла часть вещей. Не оспаривает и принадлежность наследодателю тех предметов, которые изображены на фотографиях, представленных ФИО5

При отсутствии сведений о принятии наследства ФИО19 иными наследниками второй очереди, в соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ за ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти брата ФИО2, признается право собственности на ? доли в праве на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; ? доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ФИО7 о пропуске ФИО5 срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованным.

Спорное недвижимое имущество, иск о признании права на которое в порядке наследования заявлен ФИО5, не отчуждалось, свидетельства о праве на наследство на данное имущество, как выморочное, не выдавалось, ФИО5 о заведении наследственного дела после смерти ФИО2 не была уведомлена.

О том, что ФИО7 заявила требования в признании права за ней на указанное имущество, ФИО5 узнала не ранее, чем было вынесено решение от 31 января 2024г., поскольку к участию в деле при рассмотрении иска ФИО7 в суде первой инстанции ФИО5 не привлекалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что течение срока исковой давности по требованиям ФИО5 началось не ранее 31 января 2024г.

Иск ФИО5 подан 26 августа 2024 г. (т.4 л.д. 97), т.е. в пределах срока исковой давности.

Ни ФИО7, ни ФИО5 не входят в число лиц, которые могут призываться к наследованию в порядке ст.ст. 1141-1145,1148 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО1, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, как и требования ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на спорные 1/3 доли квартиры и ? доли земельного участка, ? доли жилым дома, удовлетворению не подлежат.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права (п.3, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г., от 28 февраля 2025 года подлежат отмене, исковые требования ФИО5- частичному удовлетворению. Исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> (запись 74:33:0129001:499-74/130/2024-2 от 13.03.2024) (т. 3 л.д. 129). В связи с отменой указанного решения и принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения путем погашения в ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как разъяснено в п.18, п.19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО7 заявлены требования в отношении двух объектов недвижимости, ценой иска 1 970 325,68 руб. и 96365, 43руб., при подаче которых в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежала уплате госпошлина в размере 18051,63 руб. и 3090,96руб., и два требования неимущественного характера- об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 – госпошлина по которым составляется 600 руб. (300руб. х2) (т.1 л.д. 4-6, 49-51, т.4 л.д.5)

Фактически ею уплачена госпошлина 5000 руб.(т.1 л.д.30) и 2971 р.- (т.4 л.д.28).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13771,59 руб.

Поскольку требования ФИО5 не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания ее порав ответчиками, понесенные ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г., от 28 февраля 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; ? доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 г. Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (запись № от 13.03.2024).

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13771,59 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 сентября 2024 г. - арест земельного участка, площадью 761 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый № № и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № № по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО18 - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.