Дело 2-592/2025 (2-4224/2024)

91RS0019-01-2024-005893-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в октябре 2024 года обратилась в Симферопольский районный суд с исковым заявлением, которое было уточнено 23 декабря 2024 года, к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 

<

данные изъяты> в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, без осадков, водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял движение по маршруту следования сообщением 

<

адрес> в направлении Севастополя, в районе 

<

адрес> не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения с учетом уклона проезжей части по ходу его движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, отбросило в сторону, в результате чего произошло столкновение с неподвижно стоящим на проезжей части автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, а водитель автобуса 

<

данные изъяты> ФИО2, потеряв контроль над управлением транспортным средством и продолжив хаотичное движение по спуску, допустил столкновения с медленно движущимися и неподвижно стоящими на автодороге транспортными средствами автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12, с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15

В результате указанного ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

17.02.2020 по данному факту следственным отделом ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.03.2022 решением Симферопольского районного суда Республики Крым уголовное дело №1-68\2022 в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2 согласно приказу о приеме на работу от 01.10.2018 принят на должность водителя ИП ФИО1, на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24.07.2024 по гражданскому делу №2-257\2024 исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 121 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 14 028, 8 рублей. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы взысканы расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 736 рублей.

26.09.2024 во исполнения вышеуказанного решения Киевского районного суда г. Симферополя истцом ФИО8 наличными передана сумма в размере 138 648,80 рублей, о чем последней написана расписка

10.12.2024 на основании заявления ФИО8 Киевским районным судом г. Симферополя вынесено определение о взыскании с истца в пользу ФИО9 затрат на юридические услуги в размере 60 233,20 рублей.

Вышеуказанные расходы, понесенными истцом, последняя просит взыскать с ответчика в порядке регресса. 

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали. От представителя истца, адвоката Караметова Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2024 года по гражданскому делу №2-257\2024, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица ФИО2, Российский союз автостраховщиков, ФИО10 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 121 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 620 рублей, расходы по проведению экспертизы и экспертного исследования в размере 14 028,8 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы (заключение эксперта №3324-Б), в размере 15 736 рублей.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

03.10.2018 ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по маршруту 

<

адрес> в направлении Севастополя, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который отбросило в сторону, в результате чего произошло столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 Продолжая хаотичное движение ФИО7 допустил столкновение с водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы №249д от 11.02.2019 относятся к категории легких телесных повреждений.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда в порядке обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем ФИО8 обратилась в РСА с целью получения возмещения ущерба, причиненного ДТП. Поскольку в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 было отказано в страховой выплате.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО8 обратилась в ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения экспертного автотехнического исследования, за которое ФИО8. оплачено 5764,80 рублей, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля составила на 03.10.2018 938 570,49 руб., без учета износа на заменяемые детали составила 1 005 062,14 руб., с учетом износа -810 233,97 руб.

1 марта 2022 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Нахождение ФИО2 с ИП ФИО1. в трудовых отношениях подтверждается материалами гражданского дела, в том числе решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.02.2022 (л.д.52-55).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из расписки от 26.09.2024, ФИО8 в рамках добровольного исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-257\2024 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 138 648, 80 рублей (121000 рублей в счет возмещения ущерба, 3 620 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 14 028,80 в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, экспертного исследования).

Также установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя от 10 декабря 2024 года, частично удовлетворено заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-257\2024. Постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 60 233, 20 рублей.

Как следует из расписки от 14.01.2025, ФИО8 получила от ИП ФИО1 60 000 рублей 29.12.2024 и 233, 20 руб. 13.01.2025, общей суммой 60 233 рубля 20 копеек по делу № 2-257\2024 за расходы на адвоката.

Как усматривается из квитанции №590041020247 от 04.10.2024, ФИО1 ООО «МЦСЭ» за проведение судебной автотехнической экспертизы перечислено 15 736 рублей (л.д.29).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу взысканной с ИП ФИО1 судом по гражданскому делу 2-257\2024 суммы в размере 214 608 рублей (121000+3620+14028,8+15736+60223,2).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и юридических услуг.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции №5902609202434 от 26.09.2024 ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.1), согласно квитанции №589061120249 от 06.11.2024 ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 631,54 рублей (л.д.42), согласно квитанции №5892312202439 от 23.12.2024 ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 631 рубль 54 копейки.

Что касается расходов на юридические услуги, суд отмечает следующее.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что ФИО1 осуществлена оплата адвокату Караметову Р.И. за оказание правовой помощи ФИО1 в сумме 35 000 рублей (л.д.30).

Учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>):

в порядке регресса материальный ущерб в размере 214 698 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 54 копейки;

расходы на юридические услуги в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 февраля 2025 года