Дело № 2-2779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 24 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражном Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков в связи с утратой багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что 27.11.2018 г. совместно со своей несовершеннолетней дочерью совершил авиаперелет регулярным рейсом № 521 авиакомпании Nordwin Airlanes по маршруту Москва-Кайо-коко. При регистрации на рейс истцом был сдан к перевозке багаж с личными вещами, весом 17 кг. Багаж был зарегистрирован без объявленной ценности. Стоимость перевозки багажа была включена в стоимость билета. В аэропорте назначения истец свой багаж не получил. Истцом были предприняты все попытки розыска багажа, которые не принесли положительного результата. В связи с чем, совместно с представителем авиакомпании был составлен акт на неприбытие багажа.

Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден.

В результате утраты багажа истец был вынужден незапланированно тратить денежные средства в стране прилета на организацию трансфера с места отдыха до мест нахождения магазинов, покупку одежды для себя и ребенка, покупку необходимы аптечных средств для себя и ребенка, покупку нового чемодана, организацию трансфера из аэропорта до места отдыха, так как трансфер организованный ранее не дождался истца, в связи с поиском багажа, предметов первой необходимости и гигиены для себя и ребенка.

05.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации материального ущерба. Ответчиком предложено выплатить истцу компенсацию в размере 22 612, 45 руб., с размером которой истец не согласен. 

20.01.20199 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации в размере 184 881,40 руб., оставшуюся без ответа.

На основании чего истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 184 881,40 руб., 1000 СДР по курсу на 20.01.2019 г. в размере 92,440 руб., неустойку в размере 21898 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец совместно с дочерью – несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.11.2018 г. совершил авиаперелет рейсом № 521 авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту Москва-Кайо-коко, при регистрации на рейс истцом сдан багаж, весом 17 кг, что подтверждается билетом на перевозку пассажира, а также багажной квитанцией на перевозку багажа 

Ответчик факт сдачи истцом багажа при регистрации на рейс № 521 27.11.2018 г. не отрицал.

Согласно материалам дела в аэропорту назначения истцу не был выдан багаж. 

В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Являясь пассажиром, истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель услуги по перевозке.

Багаж, истца, в пункт назначения не прибыл. На момент рассмотрения настоящего дела багаж также найден не был.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Монреальской Конвенцией от 28.05.1999 "Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок". Данная конвенция 03.04.2017 вступила в силу для Российской Федерации, которая имеет преимущественную силу перед Варшавской Конвенцией от 12.10.1929 «Для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», таким образом, при рассмотрении данных правоотношений суд применят Монреальскую Конвенцию.

Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской Конвенции, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 23 Монреальской Конвенции, суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Следовательно, если пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо, то перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец ФИО1 при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не оплатила, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представила, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить из представленных доказательств.

В материалы дела стороной истца представлен список (таблица) вещей, находящихся в утерянном багаже в момент перелета, всего на сумму 240494 рублей. Однако, в связи с тем, что никаких доказательств того, что данные вещи находились в утерянном чемодане, а также отсутствии описи и объявлении ценности товара при его сдаче, суд приходит к выводу, что ответственность в сумме 184881,40 рублей, будет являться завышенной. В связи с чем суд, определяет ответственность перевозчика в размере 1000 специальных прав заимствования.

Таким образом, сумма ответственности перевозчика за утерю багажа, принадлежащего истцу равна 87950 руб. (875922 (1 специальное право заимствования на 24.06.2019)*1000). Оснований для возмещения убытков в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальными нормами права, при этом, как было указано выше, истец не воспользовался правом при сдаче багажа к перевозке объявить его ценность.

Доводы ответчика о том, что положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999, не подлежат применению в данном случае, основаны на неправильном истолковании ответчиком ее положений, в том числе в системе действующего правового регулирования, в связи с чем, судом отклоняются. Не могут быть приняты во внимание и доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929, поскольку в силу ст. 55 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999, ее положения имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке. Ссылка представителя ответчика на судебную практику разрешения споров с участием перевозчика, имевшую место до ратификации Российской Федерации Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999, несостоятельна.

Единообразие судебной практики обеспечивается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, имеющими статус обязательных (в частности, Постановления Пленума, утвержденные Обзоры судебной практики). Ссылка на судебные акты по иным делам несостоятельна, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, поскольку суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений, заявленных требований и толковании правовых норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг, а именно, срока доставки, вручения багажа, в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 21898 руб. – не более цены билета, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков)

05.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации материального ущерба. Ответчиком предложено выплатить истцу компенсацию в размере 22 612, 45 руб., с размером которой истец не согласен. 

20.01.20199 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации в размере 184 881,40 руб., оставшуюся без ответа.

При таком положении, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца, которая составит 70 949,52, исходя из расчета (21 898 *0,03 *108 дней (с 21.12.2018 по 08.04.2019), но в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию подлежит неустойка в сумме 21 898 руб. (цена билета).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Потеря багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. В связи с чем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензионные требования истца о возмещении понесенных им убытков ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком заявлено о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство суд полагает подлежащим удовлетворению и снижает размер штрафа до 35000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представительские услуги истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2019 г., при этом истцом не представлены суду документы в подтверждение оплаты услуг представителя в заявленном размере, тогда как согласно п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также стороной в договоре об оказании юридических услуг истец ФИО1 не является (л.д.89). В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3689,76 руб.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков в связи с утратой багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 в счет убытков в связи с утратой багажа сумму в размере 87590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 21898 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 3689,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезХимкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова