РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2049/2018 по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 56 095 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 900 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником адрес. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома. Дом находится в управлении ООО «Жилищно-коммунальная система». В соответствии с актами от дата, дата, дата, дата, дата составленными комиссией ЖЭУ-9, в результате неисправности кровельного покрытия адрес причинен вред внутренней отделке и электрической проводке указанной квартиры. В соответствии с отчетом №....12-210/У, составленным ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры составляет 22 800 руб. За проведение указанной оценки было оплачено 4 000 руб. В соответствии с отчетом №....12-197/У, составленным ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры составляет 35 500 руб. За проведение указанной оценки было оплачено 8 900 руб. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить вред, причиненный внутренней отделке квартиры. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 58 300 руб., расходы на проведение оценки по стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности адрес4 от дата требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, не оспаривал факт причинения вреда ООО «ЖКС» истцу. Оспаривал размер причиненного ущерба, поскольку в имеющихся в материалах дела заключений экспертиз отсутствуют сведения о сдаче квалификационного экзамена. Вместе с тем заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №... от дата. /л.д.6/

Из материалов дела усматривается, что дата, дата, дата, дата, дата в квартире истца произошли проливы, вследствие неисправности кровли.

Согласно Первичного акта осмотра помещения от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес коридоре площадью 6 квадратных метров на потолке обнаружены следы пролития в виде желтых сухих пятен на площади 1,5 квадратных метра и отслоения водоэмульсионной краски. На стене виниловые обои: следы повреждения на площади 6 квадратных метров в виде отслоения обоев от стены. Других повреждений и деформаций не выявлено. /л.д. 7/

Согласно Вторичного акта осмотра помещения от дата спорного жилого помещения в коридоре площадью 6 квадратных метров на потолке следы пролития в виде желтых сухих пятен на площади 1,5 квадратных метра водоэмульсионной краски и отслоения. На стене виниловые обои: следы повреждения на площади 6 квадратных метра в виде отслоения от стены и темных пятен. Других повреждений и деформаций не выявлено. /л.д. 8/

Согласно Первичного акта осмотра спорного жилого помещения от дата в прихожей площадью 6 квадратных метра на потолке (водоэмульсионная краска) имеются желтые пятна на площади 0,45 квадратных метра, отслоение штукатурного слоя на площади 0,15 квадратных метра, на стене (декоративный камень 5 см х 20 см – 1 шт.), отклеивание декоративного камня от стены в количестве 2 шт. В кухне площадью 7,5 квадратных метра на потолке (водоэмульсионная краска) имеются желтые пятна на площади 0,12 квадратных метра, трещина в штукатурном слое площадью 3,5 квадратных метра. Других повреждений и деформаций не выявлено. /л.д. 9/

Согласно Первичного акта осмотра спорного жилого помещения от дата в прихожей площадью 6,3 квадратных метра на потолке (водоэмульсионная краска) имеются желтые пятна на площади 0,54 квадратных метра, вздутие водоэмульсионной краски на площади 60 квадратных сантиметров, отслоение штукатурного слоя на площади 0,75 квадратных метра, на стене (декоративный камень 5 см х 20,5 см), отклеивание декоративного камня от стены в количестве 6 шт. В кухне площадью 6,9 квадратных метра на потолке (водоэмульсионная краска) имеются желтые пятна на площади 30 квадратных сантиметров, трещина в штукатурном слое площадью 2,5 квадратных метра. В коридоре (между адрес) площадью 3 квадратных метра на потолке имеются желтые пятна на площади 1,05 квадратных метра. Других повреждений и деформаций не выявлено. /л.д. 10/

Постановлением Правительства РФ от дата №... были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила).

В соответствии указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе: крыши.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по адрес в адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 2013г. с дата /л.д.130-136/В судебном заседании факт пролива квартиры истца представителем ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» не оспаривался.

Для определения размера материального ущерба, истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Визави-Оценка», оплатив за составление отчетов 12 900 рублей, что подтверждается договором №....12-197 от дата на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры /л.д.12/, Актом №....12-197/У сдачи-приемки услуг /л.д.13/, Счетом на оплату №... от дата на сумму 8 900 руб. /л.д.14/, Чеком по операции Сбербанк Онлайн на сумму 8 900 руб.; договором №....12-210/У от дата на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры /л.д. 16/, кассовым чеком от дата на сумму 4 000 руб., Актом №....12-210/У сдачи-приемки услуг. /л.д.17/

Согласно отчета №....12-197/У от дата рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на дата с учетом износа присущего материалам и округления, составляет 35 500 руб./л.д.18-73/

Вместе с тем, из приложенной к отчету калькуляции следует, что экспертом была также рассчитана стоимость восстановительного ремонта общего коридора площадью 2,3 кв.м. на сумму 2 204,92 руб., которые подлежат исключения из стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в связи с чем, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения истца составляет 33 295, 08 руб. В остальной части указанный отчет судом признается верным и допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. 

Согласно отчета №....12-210/У от дата рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на дата с учетом износа присущего материалам и округления, составляет 22 800 руб./л.д.74-110/

Суд принимает вышеуказанный отчет допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба.

дата истец обратилась с досудебной претензией к ответчику ООО «Жилищно-коммунальная система» с требованием добровольно возместить причиненный ущерб /л.д.111-112/. Однако, указанная претензия была оставлено ответчиком без удовлетворения. Иного материалы дела не содержат, суду представлено не было. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по техническому обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию кровли в исправном состоянии, возложенная на ООО «Жилищно-коммунальная система» не была выполнена им надлежащим образом, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба обоснованными в размере 56 095 руб. 

Подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению отчетов в размере 12 900 рублей, поскольку произведенные расходы были обусловлены обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о причинении ему ущерба, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от дата /л.д.113-114/ и распиской на сумму 20 000 руб. /л.д.115/

Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 269,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 56 095 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 900 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 87 995 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять рублей). 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 269,85 (Две тысячи двести шестьдесят девять рублей, 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.06.2018г.

Судья Рапидова И.В.