у/д № 1-24/2025

УИД 75RS0029-01-2024-001495-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 10 февраля 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, ,,,, работающего механиком ООО «ТС», зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ночь с *** на ***, у ФИО2 находившегося в 300 метрах юго-западного направления от дорожного указателя «0» подъездной автомобильной дороги к ,,,, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства.

Реализуя задуманное, в ночь с *** на ***, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном в 300 метрах юго-западного направления от дорожного указателя «0» подъездной автомобильной дороги к ,,,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, приобрел ??? наркотикосодержащее растение Конопля (рода Cannabis) массой 81,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение Конопля (рода Cannabis) массой 81,91 грамма ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, незаконно хранил в деревянном сарае, расположенном по адресу: ,,, период с 2 часов 00 минут *** до 19 часов 00 минут *** до момента изъятия сотрудниками полиции.

Судебное заседание в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ проведено без участия подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайствующего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания.

Так, допрошенный с участием защитника, ФИО2 суду показал, что около 2 часов *** на обочине дороги в районе ,,, заметил произрастание дикорастущей конопли, решил ее собрать, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Последний раз он употреблял наркотическое средство из конопли в дневное время ***. Он в пакет черного цвета нарвал ??? конопли, примерно половину пакета, положил его в машину. Приехав домой около 3 часов ***, зашел в сарай, который расположен в ограде дома и там высыпал нарванную коноплю в колесо (шину) для того, чтобы она высохла. 

Около 16 часов *** ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, спросил, где он находится и попросил подъехать к дому. В 17 часов он приехал домой, к нему подошел сотрудник полиции, с двумя девушками понятыми, ему предъявили документ на проведение у него в надворных постройках обследования с целью отыскания наркотических средств, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы (оружие, патроны) и наркотические вещества. Он указал на сарай и показал, где находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. После этого сотрудники полиции осмотрели сарай, у входа в него нашли кастрюлю, с миской, лоскутом ткани, бутылку из-под растворителя и обрезанную бутылку. Данные предметы ему не принадлежат, о чем он сказал сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть и прибыла следственно - оперативная группа. Следователь предложила ему выдать запрещенные предметы, а также наркотические вещества. Он сказал, что больше ничего нет. Обнаруженную коноплю, кастрюлю, миску, лоскут ткани, бутылку и фрагмент бутылки упаковали, опечатали, снабдили пояснительной запиской, в которой он, понятые поставили свои подписи. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, снабдили пояснительной запиской, в которой он и понятые расписались. Результат освидетельствования был положительный. Свою вину признал полностью. Зависимым от наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается (л.д. 80-83) 

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей МТА, ВЕС оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ,

Согласно показаниям свидетеля МТА (л.д. 64-66), свидетеля ВЕС (л.д. 67-69), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, *** в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО2. Они прибыли на служебном автомобиле по адресу ,,,. Спустя время к дому подъехал ФИО2 Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, документы на проведение обследования с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. ФИО2 с данным постановлением ознакомился. Также сотрудники полиции представили их как понятых, при этом им разъяснили права и обязанности. ФИО2 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы. ФИО2 провел в деревянный сарай, который расположен у него в ограде дома, где указал на колесо от автомобиля, в котором находилось растительное вещество с запахом конопли, которую он приобрел для личного употребления. Далее сотрудники полиции в левом углу от входа в сарай обнаружили кастрюлю, миску, лоскут ткани и две бутылки, одна из которых была обрезанная. По прибытию следственно - оперативной группы, следователь повторно предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, кроме того, что было обнаружено. ФИО2 сказал, что больше у него ничего нет. Обнаруженное вещество и предметы в их присутствии и присутствии ФИО2 упаковали, опечатали, в сопроводительных документах, которые были приклеены к упаковкам, они и ФИО2 поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО2 взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, в документах они поставили свои подписи.

Свидетель ЗСС, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), суду показал, что, работает в должности инспектора - кинолога с 2021 года. *** он был задействован в проведении ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия наркотических средств по адресу: ,,, ФИО2 ОРМ проводил оперуполномоченный БАВ с привлечением двух девушек-понятых. По прибытию на указанный адрес, ФИО2 дома не было, ему позвонили, сказали, чтобы он приехал. До приезда ФИО2 в ограду они не заходили. Когда ФИО2 прибыл, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, распоряжение на проведение ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился. Ему были представлены понятые, которым разъяснили их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы. ФИО2 предложил пройти в сарай, который у него расположен в ограде дома и указал на покрышку от автомобильного колеса, в которой находилось растительное вещество с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что конопля принадлежит ему, собрал ее для личного употребления. 

Далее, в левом углу от входа в сарай они обнаружили кастрюлю, миску, лоскут ткани и две бутылки, одна из которых была обрезанная. Они сделали сообщение в дежурную часть.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. 

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из сообщения о происшествии, следует, что *** в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по ,,, поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,, БАВ о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий, транспортных средств и участков местности» по адресу: ,,,, у ФИО2 в надворных постройках обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства ФИО2, установлен и задокументирован факт хранения наркотических средств. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5)

Согласно распоряжению № от ***, постановлено провести ОРМ по адресу: ,,, (л.д. 8)

Из акта «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, следует, что обнаружено: сухое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая миска, эмалированная миска желтого цвета с наслоением вещества зеленого цвета, фрагмент полимерной прозрачной бутылки, полимерная бутылка, объемом 0,5 л., с надписью «Р», фрагмент лоскута ткани (л.д. 9-14)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, материалы, полученные в результате ОРМ переданы в СО ОМВД России по ,,, для проверки и принятия правового решения (л.д. 16-17)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, осмотрена надворная постройка - сарай, расположенный в ограде по адресу: ,,,. С места происшествия изъято: металлическая миска, металлическая кастрюля желтого цвета с наслоением вещества зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки, растительное вещество зеленого цвета с запахом конопли, полимерная бутылка из-под растворителя, лоскут ткани (л.д. 18-25)

Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от ***, у ФИО2 изъяты смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 26)

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в ночь с *** на ***, находясь в 3-5 км. от ,,, он сорвал с кустов дикорастущей конопли ???, которые сложил в черный полиэтиленовый пакет и привез домой по адресу: ,,,, хранил в сарае (л.д. 31)

Согласно протоколу исследования № от ***, в биологическом материале ФИО2 обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д. 35)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 81,91 г. является частями наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis) (л.д. 46-48)

Согласно заключению эксперта № от ***, в наслоениях, находящихся на кастрюле желтого цвета, металлической миске, фрагменте бутылки (верхняя часть отсутствует), лоскуте ткани и бутылке с надписью «Р содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 50-51) 

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях вещества, находящихся на поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук, изъятых у ФИО2 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетаргидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля; на поверхности контрольного тампона наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 53-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрено вещество растительного происхождения массой 81,91 грамм, являющаяся частями наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis), металлическая кастрюля, металлическая миска, фрагмент бутылки (верхняя часть отсутствует), лоскут ткани, бутылка с надписью «Р..» содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с рук ФИО2 содержащие в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон (л.д. 55-59). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 60-62, 63)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства, расположенное в 300 метрах юго-западного направления от дорожного указателя «0» подъездной автомобильной дороги к ,,,. Далее ФИО2 указал на место хранения наркотического средства, расположенное в сарае по адресу: ,,, (л.д. 92-101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 300 метрах юго- западного направления от дорожного указателя «0» подъездной автомобильной дороги к ,,,, где ФИО2 приобрел наркотическое средство. (л.д. 102-107)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, военной службы, соседями по месту жительства – положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, наличие грамот. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на срок до 2 месяцев.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения чч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца с уплатой ежемесячно 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

Получатель ИНН №, КПП № УФК по ,,, (УМВД России по ,,,) счет №, л/с № Банк получателя: отделение ,,, // УФК по ,,, БИК №, кор. счет банка №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 81,91 грамма, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), металлическую кастрюлю, металлическую миску, фрагмент бутылки (верхняя часть отсутствует), лоскут ткани, пластиковую бутылку, содержащую наркотическое средство тетрагидроканабинол в следовом количестве, смывы с кистей рук ФИО2, содержащие в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд ,,,.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва