Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

У ФИО1, достоверно знавшего со слов своего знакомого о том, что на участке местности, 

<

адрес>, в земле, на глубине 50 сантиметров, находится мешок с оружием и боеприпасами, возник умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов, находящихся в указанном мешке.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов, ФИО1, примерно в 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, прибыл на участок местности, находящийся 

<

адрес>. Где в земле, на глубине 50 сантиметров, обнаружил мешок, в котором находились: огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «ИЖ-К» (номер уничтожен) 16 калибра, путем укорачивания ствола до длины 257 мм удаления приклада и установки пистолетной рукоятки самодельного изготовления; 5 штук охотничьих патрон 20 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра. 5 штук охотничьих патрон 16 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра; патроны в количестве 24 штук, согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, из них: 19 штук охотничьих патрон 20 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра; 5 штук охотничьих патрон 16 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, которые ФИО1 присвоил, тем самым незаконно приобрел.

После чего ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота оружия, принес вышеуказанный мешок, в котором находились вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, в помещение принадлежащего ему гаража 

<

адрес>, где стал незаконного хранить до конца 

<

дата>, точные дата и время не установлены.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, в конце 

<

дата>, точные дата и время не установлены, находясь в помещении гаража 

<

адрес> в нарушении ст.20 Федерального закона от 

<

дата> № № *** «Об оружии», осознавая, что огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены в свободном гражданском обороте, передал, тем самым сбыл своему знакомому ФИО11 незаконно хранящиеся у него огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «ИЖ-К» (номер уничтожен) 16 калибра путем укорачивания ствола до длины 257 мм удаления приклада и установки пистолетной рукоятки самодельного изготовления, и патроны в количестве 34 штук, являющихся боеприпасами, из них: 24 охотничьих патронов 20 калибра, 10 охотничьих патронов 16 калибра, приобретенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. В порядке ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 известно, что 

<

дата>, точную дату не помнит, знакомый ФИО12 спрашивал у него, нет ли у него какое-либо оружие. От знакомого ФИО13 ему было известно, что в районе его гаража, расположенного в нескольких ста метрах от 

<

адрес> закопан мешок с ружьями. Он рассказал ФИО14 о мешке с оружием, который попросил его найти этот мешок. В середине 

<

дата>, точную дату не помнит, на территории в 50-100 метрах от его гаража он откопал мешок, в котором находились оружие, а именно два обреза и патроны к ним 20 и 16 калибра, сколько именно, не помнит. Мешок с оружием и патронами он положил в свой гараж. После чего по телефону сообщил ФИО15 об обнаруженном оружие. В конце 

<

дата>, точную дату не помнит, к нему в гараж приехал ФИО16, которому он передал тряпичный мешок с двумя обрезами и патронами к ним. За это ФИО17 отдал ему денежные средства, точную сумму не помнит. Деньги потратил впоследствии на собственные нужды. Для чего ФИО18 необходимо было оружие, он не спрашивал. В 

<

дата> от следователя ему стало известно, что ФИО19 подозревается в совершении разбойных нападений с применением оружия, которое он ему в 2018 году передал. (т.1, л.д. 134-137, 162-165).

Виновность подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 

<

дата>, точную дату не помнит, знакомый ФИО21, который в настоящее время умер, с которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, предложил ему купить два обреза охотничьих ружей и патроны к ним. Он решил приобрести оружие для использования при совершении преступлений. Он взял кредит в банке в сумме 80000 рублей. Вместе с ФИО22 он приехал в 

<

адрес>, где их встретил ФИО1, как оказалось, они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. ФИО1 отвез их в свой гараж, где он показал находящиеся в мешке 2 обреза и патроны россыпью, точное количество не помнит. Он приобрел у ФИО1 два обреза и патроны за 20000 рублей, которые передал лично ФИО1. При этом ФИО24 не присутствовал. 

<

дата> с использованием указанных обрезов он совершил разбойные нападения. 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли указанные два обреза и часть патронов к ним. (т.1, л.д. 168-172).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО26 в ходе которой он рассказал, что приобрел два переделанных оружия (обреза) и патроны к ним у ФИО1 в гараже г.Сызрани за 20 тысяч рублей, а также показал место, где он приобрел оружие. (т.1, л.д. 111-112). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 он участвовал понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО1 указал участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где располагался гараж № ***, на расстоянии около семи метров от гаража ФИО1 в 

<

дата> выкопал мешок с двумя обрезами охотничьих ружей и патронами к ним. ФИО1 указал, что хранил мешок с оружием и патронами в своем гараже примерно 

<

дата>, затем оружие и патроны сбыл знакомому ФИО29 В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. (т.1, л.д. 236-238).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-копией протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра аптеки по адресу: 

<

адрес> у задержанного ФИО30. были обнаружены и изъяты: предметы, похожие на оружие, патроны. (т.1, л.д. 10-22);

-копией протокола обыска от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО31. по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 19 патронов калибра 20 мм., 5 патронов калибра 16 мм., которые он ранее приобрел у ФИО1 (т.1, л.д. 36-43);

-копией заключения эксперта от 

<

дата>, согласно которого предмет, похожий на оружие изъятый у ФИО32., является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «ИЖ-К» (номер уничтожен) 16 калибра путем укорачивания ствола до длины 257 мм удаления приклада и установки пистолетной рукоятки самодельного изготовления. Предмет пригоден для стрельбы. Изъятые у ФИО33. патроны в количестве 5 шт. являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронами 20 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей и карабинов 20 калибра отечественного и иностранного производства с длиной патронника не менее 70 мм. Изъятые у ФИО34 патроны в количестве 5 шт. являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронами 16 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра отечественного и иностранного производства с длиной патронника не менее 70 мм. Все указанные патроны исправны и пригодны для стрельбы. (т.1, л.д. 58-70);

-копией заключения эксперта от 

<

дата> согласно которого изъятые у ФИО35. патроны в количестве 19 шт. являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронами 20 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей и карабинов 20 калибра отечественного и иностранного производства с длиной патронника не менее 70 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. Изъятые у ФИО36 патроны в количестве 5 шт. являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронами 16 калибра с полиэтиленовой гильзой, промышленного (заводского) изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра отечественного и иностранного производства с длиной патронника не менее 70 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. (т.1, л.д. 72-78); 

-копией протокола проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО37 рассказал и показал при каких обстоятельствах, где и когда он приобрел у ФИО1 в гараже, расположенном в 

<

адрес> в конце 

<

дата>, точные дату и время не помнит, два обреза охотничьих ружей и патроны к ним, в каком количестве не помнит, находящиеся в мешке. (т.1, л.д. 105-110);

-протоколами выемки от 

<

дата> в помещении дежурной части УМВД России по г. Тольятти были изъяты: огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «ИЖ-К» (номер уничтожен) 16 калибра, гильзы от патронов калибра 16 мм., в количестве 10 штук и гильзы от патронов калибра 20 мм., в количестве 24 штук. (т.1, л.д. 174-175, 186-190);

- протоколами осмотра предметов осмотрены изъятые огнестрельное оружие и гильзы от патронов. (т.1, л.д. 176-181, 191-199), которые были признаны вещественными доказательствами по делу; 

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 7 метрах от гаража № ***, расположенного в 

<

адрес>. Где он в середине 

<

дата>, из земли на глубине 50 сантиметров, выкопал мешок с двумя обрезами и патронами к ним. ФИО1 также указал на гараж № ***, расположенный в 100 метрах от фасада 

<

адрес>, где он в конце 

<

дата> передал мешок с двумя обрезами и патронами к ним своему знакомому ФИО2, получив от него денежные средства. (т.1, л.д. 228-235). 

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Процессуальные документы, отражающие факт обнаружения, изъятия оружия, боеприпасов, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

При назначении и проведении экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных заключениях достаточно аргументированы выводы, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеизложенных заключений эксперта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения незаконные приобретение, хранение и сбыт предмета, похожего на оружие из коробки № ***, самодельно переделанного из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства модели «№ ***, 

<

дата> 20 калибра, путем укорачивания ствола до длины 290 мм, наваривания металла на площадку запирания подствольного крюка удаления приклада и установки пистолетной рукоятки самодельного изготовления. Поскольку данный предмет не пригоден для стрельбы. 

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. По смыслу закона по ч.1 ст.222 УК РФ уголовная ответственность за действия, связанные с непригодным к функциональному использованию огнестрельным оружием, не предусмотрена. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний, в связи с которыми он перенес операцию, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, матери, являющшейся инвалидом первой группы, осуществление подсудимым ухода за матерью. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, поскольку на момент совершения преступления (2018 год) ребенок подсудимого не достиг 14 летнего возраста. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления (

<

дата>) не была погашена судимость по приговору от 

<

дата> за совершение особо тяжкого преступления, по которому подсудимый отбыл наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери- инвалида, страдающей тяжелыми заболеваниями, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом 16 калибра, 24 гильз от патронов 20 калибра, 10 гильз от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения У МВД России по г.Тольятти,- оставить по месту хранения, передать У МВД России по г.Тольятти Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь