К делу № А-12-61/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

город Крымск Краснодарского края 25 мая 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С данным постановлением полностью не согласен, считает, что мировой судья не исследовал обстоятельства дела в полном объеме. С места ДТП он не скрывался. Когда он зацепил коляску зеркалом, то вышел из машины, ФИО4 сама предложила ему компенсировать затраты на ремонт поврежденной коляски и миром разойтись, на что он согласился и пообещал выплатить денежные средства в размере 10000 руб. на следующий день. У него в машине был свидетель, которого суд не допросил, имеются расписки, которые суд не приобщил к материалам дела. 

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что лишение права управления приведет к тому, что он лишится средств к существованию, т.к пенсия по инвалидности 5500 руб. Просит учесть, что он с места ДТП не убегал. 

Должностное лицо административного органа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2019г. в 19 час. 20 мин. ФИО2 на автодороге 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21102 госномер м634кт 123 оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (наезд на детскую коляску без пострадавших).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АГ №433168, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4 Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава правонарушения направлены на уход от административной ответственности и не могут быть приняты судом.

Исходя из первоначальных объяснений ФИО3, он договорился с владелицей коляски, что утром привезет деньги за причиненный ущерб, после чего ему стали названивать и угрожать, а он после происшествия выпил бутылку пива и 200 грамм водки.

Согласно п.2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи извещение органов ГИБДД для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия о ДТП, причинившем вред имуществу, не застрахованному по договору ОСАГО, является обязанностью водителя, необходимость выполнения которой не зависит от факта урегулирования вопроса о размере возмещения вреда, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Отношение к содеянному (действия, направленные на возмещение вреда имуществу) мировым судьей учитывалось при назначении наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка 246 г.Крымска Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и на минимальный срок.

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (инвалидность 3 группы), обстоятельства, отягчающие административную ответственность (привлечение к административной ответственности за однородное, один родовой объект, правонарушение в течение года).

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 18.02.2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: В.А. Кияшко