АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года 

<

адрес изъят> 

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО21., при секретаре Касумовой ФИО20 участием государственного обвинителя Магомедова ФИО22. осужденного Касумова ФИО23 его защитника - адвоката ФИО2 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Касумова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Заслушав выступления осужденного Касумова ФИО26, защитника - адвоката ФИО2 ФИО27 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, Касумов ФИО28., в соответствии с приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ в звании лейтенанта полиции был назначен на должность инспектора ДПС девятого взвода батальона (по обслуживанию ФАД - федеральной автомобильной дороги «Кавказ») полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>. По своим должностным обязанностям относился к лицам, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> Касумов ФИО29. и ФИО8 ФИО30 в соответствии с должностными обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечения административных правонарушений, на служебном автомобиле марки и модели «Ford-Focus» с государственными регистрационными знаками У 0104 05 РУС, несли службу на участке ФАД «Кавказ» в границах с 927 по 948 километров, расположенных на территории 

<

адрес изъят> Республики Дагестан. В этот день, примерно в 14 часов 00 минут, инспектор ДПС Касумов ФИО32 находясь на 940 километре ФАД «Кавказ», расположенном на территории 

<

адрес изъят> в районе автостанции «Южная» неподалеку от 

<

адрес изъят>, осуществляя свои должностные полномочия, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением ФИО7, в которой в качестве пассажиров так же следовали ФИО3 ФИО37. и ФИО4 АФИО38.

Причиной остановки автомобиля послужило то, что передний регистрационный знак был установлен в неположенном месте, а именно в салоне автомобиля на лобовом стекле в правом верхнем углу. За совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от одного до трёх месяцев.

Инспектор ДПС Касумов ФИО33 потребовал от водителя автомобиля ФИО5 ФИО31 представить документы на право управления транспортным средством.

При проверке документов и визуальном осмотре автомобиля инспектором ДПС Касумовым ФИО34 было выявлено ещё одно административное правонарушение, выразившиеся в управлении транспортным средством с нечитаемыми задними государственными регистрационными знаками, за которое в соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектор ДПС Касумов ФИО36. разъяснил водителю ФИО5 ФИО35 о совершённых им административных правонарушениях, и о том, какой ответственности он подлежит.

ФИО5 ФИО40 узнав, что он может быть лишён права управления транспортным средством, либо подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей по ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации стал просить инспектора ДПС Касумова ФИО39 не составлять административный протокол по данной статье.

В ходе беседы, у инспектора ДПС Касумова ФИО41 из корыстных побуждений возник умысел на незаконное личное обогащение путем получения взятки в виде денег за незаконное бездействие, то есть не составление в отношении ФИО5 ФИО50. протокола об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла Касумов ФИО42 побуждая к передаче ему денежных средств, спросил у ФИО5 ФИО43. какую сумму денег тот готов передать ему для решения данного вопроса.

ФИО5 ФИО44 сообщил Касумову ФИО45 что у него имеются денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 2000 рублей он готов передать во избежание административной ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Касумов ФИО46 согласившись с предложенной суммой, объяснив ФИО5 ФИО48 что в случае передачи ему указанной суммы денег, составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он не будет, потребовал от ФИО5 ФИО49 вложить деньги в сумме 2000 рублей в страховой полис, после чего страховой полис с деньгами передать ему.

ФИО5 ФИО47, исполняя незаконные требования Касумова ФИО51 сел в автомобиль «ВАЗ-2107» с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, которым он управлял, где в страховой полис вложил одну денежную купюру банка России достоинством 2000 рублей за серией и номером АА 564379912.

Затем, выйдя из автомобиля и подойдя к инспектору ДПС Касумову ФИО52., стоявшему возле своего служебного автомобиля марки и модели «Ford-Focus» с государственными регистрационными знаками У 0104 05 РУС, ФИО5 МФИО57 передал ему страховой полис с денежными средствами, после чего Касумов ФИО53 открыл багажное отделение служебного автомобиля марки и модели «Ford-Focus» с государственными регистрационными знаками У 0104 05 РУС и сбросил указанную денежную купюру в багажник.

Достигнув своей преступной цели, инспектор ДПС Касумов ФИО54., вернув ФИО5 ФИО55 страховой полис и другие документы на право управления автомобилем, действуя вопреки интересам службы, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО5 МФИО56 не составил.

При этом инспектор ДПС Касумов ФИО59. составил на ФИО5 ФИО58 административное постановление лишь за одно совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

После отъезда ФИО5 ФИО60 инспектор ДПС Касумов ФИО61 достал из багажного отделения служебного автомобиля денежную купюру банка России достоинством 2000 рублей за серией и номером АА 564379912 и положил себе в левый карман брюк.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО62 обратился с телефонным сообщением в дежурную часть МВД по 

<

адрес изъят> о передаче денежных средств, в размере 2000 рублей инспектору ДПС Касумову ФИО65.. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в ходе проверки данного сообщения и личного досмотра, произведённого старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес изъят> ФИО6 ФИО66 у инспектора ДПС Касумова ФИО67., находившегося на службе на 941 километре ФАД «Кавказ», расположенном на территории 

<

адрес изъят>, в левом кармане брюк, обнаружена и изъята денежная купюра банка России достоинством 2000 рублей за серией и номером АА 564379912. Эти действия подсудимого мировым судом квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ, - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Не согласившись с приговором, в своей апелляционной жалобе Касумов ФИО63 указывает, что мировой суд не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, его вина по делу не доказана, преступления он не совершал, а в отношении него была совершена провокация дачи взятки, поскольку рапорт о принятии сообщения от ФИО5 ФИО64 по телефону доверия, о получении им от него взятки, в материалах дела не имеется, и его проверка никому из сотрудников О/У ОРЧ СБ не поручалась, а на ксерокопии рапорта нет резолюции о его проверки. Он не согласен со сведениями, содержащихся в исследованном судом компакт диске с непонятным происхождением, на котором ФИО5 ФИО68 сам себе озвучивает факт вклада купюры в 2000 рублей в файл с документами, которые он относит инспектору ГАИ. Его ходатайство о назначении фонографической экспертизы этого компакт диска суд необоснованно отклонил. Все доказательства, имеющиеся в деле получены с грубейшим нарушением норм УПК РФ, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ они должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств его вины. 

Просит приговор отменить, и в отношении него вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Магомедов ФИО69. принес возражения на апелляционную жалобу, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О судебном приговоре», в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом дана оценка доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Судом, при постановлении приговора эти требования закона соблюдены, виновность осужденного Касумова ФИО71., обстоятельства совершения им преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства, которые подробно и правильно приведены в приговоре, в том числе показания самого подсудимого, свидетелей, и другие материалам дела, которым судом дана правильная оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Так в судебном заседании подсудимый Касумов ФИО70. вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8, заступили на дежурство. Обслуживали федеральную автодорогу «Кавказ» с 928 по 948 км. Как обычно работали, составляли административные протокола о выявлении нарушений. Примерно после обеда, точно не помнит со стороны Дербента, по обочине к ним двигался автомобиль «ВАЗ-2107», номеров не помнит. Ехала прямо по обочине в их сторону, передние номера данной машины стояли на лобовом стекле, и за 50 метров не доезжая до них, она остановилась возле магазина. Его напарник ФИО8 жезлом указал подъехать поближе, что они и сделали. Он подошёл к водителю, которым оказался ФИО5 ФИО79 представился, попросил документы для проверки. Обошёл машину, полностью осмотрел, произвёл визуальный осмотр автомашины. Затем, он пошёл к своей служебной автомашине и стал составлять административный протокол. Так как было жарко и неудобно в салоне автомашины составлять протокол, они составляли протокол на багажнике своей служебной автомашины. С ФИО5 ФИО72. было ещё двое пассажиров, которые стояли рядом с ними при составлении им протокола. Водитель ФИО5 ФИО78 в это время начал просить, чтобы он не составлял в отношении него протокол, предусматривающий лишение водительского удостоверения, так как он устраивается на работу и, что он бедно живёт. Ему стало жалко ФИО5 ФИО76. и поэтому он составил в отношении ФИО5 ФИО80 протокол за нечитаемые задние госномера по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. При этом никаких разговоров о деньгах не было. После этого он и ФИО8 заставили ФИО7 на месте же одеть номер в установленном месте. Затем, ФИО5 ФИО77 и пассажиры, сев в свою машину уехали в южном направлении. Через пятнадцать, двадцать минут после этого им позвонил исполняющий обязанности командира взвода ФИО10, и дал указание собраться на Кулларском посту на 964 км, для рейдовых массовых мероприятий, что он и ФИО8 и сделали. Через некоторое время, после проведения рейдовых мероприятий ФИО11 ФИО74. дал указания вернуться на свои рабочие места. Он с ФИО8 вернулись на 942 км, напротив Киргу, возле южного поста 

<

адрес изъят> и продолжали работать, при этом примерно через десять минут к ним подъехал ФИО11 ФИО81 с ФИО12 ФИО73, и последние находились рядом с ними до конца дежурства. Затем, к концу смены, он с ФИО8, выехали на ДТП, связанное с наездом на корову, которое произошло возле белого дома. Уже к концу дежурства он, открыв багажник служебной автомашины, обнаружил двухтысячную купюру. Он спросил у ФИО8 не знает ли он кому она принадлежит, на что ФИО8 ответил, что не знает. В это время к ним приехал заместитель командира взвода ФИО13, которому он сообщил про указанные 2000 рублей. ФИО10 сказал ему, чтобы он рапортом сдал указанные деньги после смены. Затем, когда они отъехали с места несения службы и доехали до 

<

адрес изъят> к ним позвонил ФИО10 и сказал, что их срочно вызывают ФИО11 и Кадыров в район белого дома возле оптовой базы, у которых спустило колесо автомашины. Подъехав к указанному месту, по указанию ФИО11, загнали машину в тупик. Как только они вышли с автомашины, к ним сразу же подъехала автомашина, из которой вышли несколько человек в гражданской форме, которые подбежали к ним и представились сотрудниками ОСБ МВД по РД. Один из сотрудников ОСБ сообщил им, что на телефон доверия МВД России по РД поступил телефонный звонок о том, что, якобы они, на 940 километре ФАД «Кавказ» остановили автомашину марки «ВАЗ-2107» под управлением ФИО5 ФИО75. от которого получили взятку в размере 2000 рублей. После этого, один из сотрудников ОСБ МВД по РД, стал проводить обыск служебного автомобиля. Далее, найдя двух понятых, один из сотрудников ОСБ МВД по РД приступил к его личному досмотру. При этом он сам достал и выложил содержимое карманов на капот автомашины. Среди прочих вещей с кармана он достал и ту 2000 рублёвую купюру, которую он нашёл в багажнике своей автомашины. Далее, сотрудник ОСБ предъявил денежную купюру понятым, а также показал им у себя в телефоне фотографию денежной купюры в размере 2000 рублей, серия и номер которой полностью совпадали. После этого, сотрудники ОСБ МВД по РД, завершив свои мероприятия уехали, предварительно, сказав им, чтобы они выехали за ними следом в ОСБ МВД по РД, расположенное в 

<

адрес изъят>, где он дал объяснение по данном факту. Он взятку не брал, вышеназванные деньги он нашёл в багажнике своей автомашины и считает, что в отношении него совершена провокация взятки по указанию ФИО11 ФИО82

Этим доводам подсудимого о своей невиновности мировым судом в приговоре дана соответствуюшая оценка.

Несмотря на то, что подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь на совершенную в отношении него провокацию, его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО5 ФИО83., ФИО4 ФИО84 ФИО3 ФИО85., ФИО12 ФИО86 ФИО14 ФИО87 ФИО15 ФИО88 ФИО15 ФИО89 ФИО15 ФИО90 ФИО16 ФИО91 ФИО17 ФИО92 которые подтвердили обстоятельства получения подсудимым 2000 рублей, за не составление протокола в отношении ФИО5, совершившего административное правонарушение, обнаружения в кармане у ФИО1 денежной купюры достоинством 2000 рублей, изъятия у него этой купюры, и фиксации этого обстоятельства;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого обнаружена денежная купюра номиналом 2000 рублей за серией и номером АА 564379912, переданная ФИО5 ФИО99 инспектору ДПС Касумову ФИО100.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 2000 рублей за серией и номером АА 564379912, обнаруженная в кармане брюк инспектора ДПС Касумова ФИО101 а также произведён осмотр флеш-карты, выданной ФИО5 ФИО94 с видеозаписью с видеозаписью разговора между ФИО5 ФИО93., ФИО4 ФИО95 Бариевым ФИО96 и инспекторами ДПС Касумовым ФИО97 и ФИО8 ФИО98.; 

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренная денежная купюра номиналом 2000 рублей за серией и номером АА 564379912 в соответствии с п.п.1, 2.1 и 3 ч.1 ст.81 УПК РФ признана вещественным доказательством; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB - флеш - накопитель, представленный ФИО5 ФИО102 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами передачи денежных средств инспектору ДПС Касумову ФИО112 

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный USB-флеш - накопитель, представленный свидетелем ФИО5 ФИО111. с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами передачи денежных средств инспектору ДПС Касумову ФИО103 в соответствии с п.п.1, 2.1 и 3 ч.1 ст.81 УПК РФ признан вещественным доказательством; 

- заключением технико-криминалистической экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу денежная купюра номиналом 2000 за серией и номером АА 564379912 изготовлена и соответствует по способу воспроизведения, степени защиты и технологии изготовления, применяемой при производстве аналогичной продукции ФГУП «Гознак»; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал 

<

номер изъят> учёта обращения по телефону доверия «горячей линии МВД России», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по «телефону доверия горячей линии МВД России», установленному в ДЧ МВД по РД, за порядковым 

<

номер изъят> поступил телефонный звонок гражданина ФИО5 ФИО104., который в ходе разговора сообщил о совершении в отношении него преступления сотрудниками ДПС. Номер мобильного телефона, с которого ФИО5 ФИО105. был осуществлен звонок, а именно 8(988)699-03-56, согласно материалам уголовного дела, принадлежит ФИО3 ФИО109., который в указанное время, находился рядом с ФИО5 ФИО110 

- заключением лингвистической экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в представленной видеозаписи имеются признаки побуждения к определенным действиям, а именно к передаче денежных средств от ФИО5 ФИО113. к Касумову ФИО114 готовность ФИО5 ФИО106 передать Касумову ФИО107. денежных средств в размере 2000 рублей за решение проблемной ситуации; 

- постовой ведомостью по расстановке нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспекторов ДПС Касумова ФИО108 и ФИО8 ФИО115. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут местом несения службы был участок дороги с 928 по 948 км. ФАД «Кавказ», а служебная автомашина была автомашина марки «Форд» за г/н 

<

номер изъят>; 

- выпиской из приказа Министра внутренних дел по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касумов ФИО116. в звании лейтенанта полиции был назначен на должность инспектора ДПС девятого взвода батальона (по обслуживанию ФАД - федеральной автомобильной дороги «Кавказ») полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, а также должностным регламентом инспектора ДПС Касумова ФИО117 из которых следует, что Касумов ФИО118 является должностным лицом; 

- инструкцией по применению систем видеонаблюдения и эксплуатации локальных сетевых хранилищ данных, согласно которому при осуществлении административных процедур, как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его, сотруднику следует обеспечивать их максимально возможную фиксацию происходящего видеокамерами системы видеонаблюдения, осуществлять административные процедуры только в зоне действия систем видеонаблюдения, что не выполнено подсудимым, способствуя себе получения взятки от ФИО5 ФИО119.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства по делу получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, все они исследованы в заседании мирового суда. 

Доводы осужденного и его защитника о недоказанности вины осужденного и совершении в отношении него провокации преступления, опровергаются рассмотренными мировым судом доказательствами, приведенными в приговоре, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты.

Выводы суда по вопросам виновности и квалификации действий осужденного Касумова ФИО120 о виде и размере наказания в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд отнес и учел при назначении наказания, наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом у Касумова ФИО121 не установлено.

Суд в приговоре мотивировал назначение вида и размера наказания с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового суда по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14 и 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова ФИО122 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке установленного главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО123. Гасанов