РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобойоб отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже нарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, так как привлечена к ответственности за то же нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ за то, что, являясь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, не обеспечила своевременное представление в 

<

данные изъяты> расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ в части деятельности обособленного подразделения 

<

данные изъяты>.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Мировой судья пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в действиях должностного лица –

<

данные изъяты> ФИО1

Однако с таким вывод суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм налога от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, должностная инструкция 

<

данные изъяты>, копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанных материалов нельзя однозначно установить, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 было допущено нарушение требований п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, а именно несвоевременно представлен в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ в части деятельности обособленного подразделения 

<

данные изъяты>.

Из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, с которой ознакомлена ФИО1, следует, что ФИО1 является не единственным 

<

данные изъяты> данного Общества.

Доказательств того, что именно на ФИО1 возложены обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган по обособленному подразделению 

<

данные изъяты>, в деле нет.

Из расчета сумм налога, представленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и который имеется в деле, невозможно установить кем из должностных лиц 

<

данные изъяты> был представлен данный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,вынесено без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств по делу, является незаконным,необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская