Дело №2 -366/2024

УИД 44RS005-01-2024-000350-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый завод» о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый Завод» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 859 533,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о начислении с ДД.ММ.ГГГГ процентов на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения основной задолженности.

Требования мотивированы тем, у ООО «Первый Завод» возникла задолженность в сумме 1 703 285,78 руб. ФИО1 приобрел право требования к ООО «Первый Завод» на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Климат». Определением Арбитражного суда г. Москвы 16 июня 2023 года ФИО1 назначен правопреемником ООО «Климат». Определение суда вступило в законную силу и не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Первый Завод» направлена претензия об уплате процентов по статье 395 ГК РФ. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства на счет ФИО1 не поступили. Сумма задолженности составляет 1 703 285,78 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 859 533, 65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Первый завод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, которая вернулась за истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года был признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Климат» и ООО «Первый завод», применены последствия недействительности сделки: с ООО «Первый завод» в конкурсную массу ООО «Климат» взысканы денежные средства в размере 1 703 282, 78 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат» в лице конкурсного управляющего и ФИО1 был заключен договор купли – продажи дебиторской задолженности ООО «Климат» к ООО «Первый завод» № на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года по делу №А40-213154/2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года по делу №А40-213154/17-174-323 «Б» о признании недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником и ООО «Первый завод» и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Первый завод» в конкурсную массу ООО «Климат» денежные средства в размере 1 703 285,78 руб. с ООО «Климат» на ФИО1

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика по решению суда, в размере 1 703 282, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -даты заключения договора купли – продажи, который впоследствии был признан недействительным.

Исходя из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 1 с. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вывод, содержащийся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из доказанности факта наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 703 282, 78 руб., а также факта неправомерного удержания указанных денежных средств.

Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения указанного решения суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, на основании которого с ответчика взысканы денежные средства, на которые истец просит взыскать проценты, вступило в законную силу 03 декабря 2021 года, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев. Период действия моратория - с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

В связи с введением моратория неустойка не взыскивается за период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

Расчет процентов в сумме 357 065,75 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (исключая периоды моратория) произведен следующим образом:

Период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

7,5 

5 949,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

22 212,71 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

6 206,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

365 

20 

29 865,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295 

365 

7,5 

103 247,12 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

8 726,42 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

19 039,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

25 479,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

34 299,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

10 453,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

123 

366 

16 

91 586,51 

Также суд приходит к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в порядке, предусмотренном п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первый завод» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 357 065,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 771 руб., всего 363 836,75 руб.

Взыскать с ООО «Первый завод» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) на сумму неисполненного денежного обязательства1 703 285,78 руб. (на момент вынесения решения суда ) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2024 года