Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

<

...> 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда в отношении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов», в ходе которой установлено следующее.

13.09.2010 г. между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26 с углубленным изучением отдельных предметов» и ФИО1 заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции 

<

данные изъяты> по основной работе. Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений работнику установлена заработная плата в составе: должностного оклада в размере 3300 руб. на 1 ст., выплат компенсационного характера: районного коэффициента, надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, надбавки за работу с вредными условиями труда, а также выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет 10%.

13.09.2010 г. между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26 с углубленным изучением отдельных предметов» и ФИО1 заключен также трудовой договор на выполнение трудовой функции 

<

данные изъяты> 0,5 ставки по внутреннему совместительству. 

Из расчетных листков работника за октябрь-декабрь 2017 г. следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы исчисляются из размера оклада. Заработная плата работника без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что нарушает нормы трудового законодательства.

По мнению истца, за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ответчиком неправильно начислялась заработная плата, поскольку основой для подсчета заработной платы ставилась сумма, соответствующая МРОТ, в которой уже были включены выплаты компенсационного характера. Такое начисление не соответствует действующему законодательству, так как начисление заработной платы в муниципальных учреждениях должно быть не ниже уровня минимального размера оплаты труда с начислением на него выплат компенсационного характера.

Задолженность ответчика перед истцом за недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года составляет 11310 рублей (октябрь 2017 года – 8190 руб., ноябрь 2017 года – 1560 рублей, декабрь 2017 года – 1560 руб.).

На основании изложенного просит суд взыскать с МБОУ «СОШ №26» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 11310 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец прокурор уточнил ранее заявленные исковые требования – просил привлечь в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств – Администрацию Городского округа «Город Чита», и в случае недостаточности денежных средств у МБОУ «СОШ №26», обязать Администрацию ГО «Город Чита» профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты истцу недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Определением Черновского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Город Чита», являющаяся главным распорядителем бюджетных средств городского округа «Город Чита» (л.д.__).

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Комитет образования администрация городского округа «Город Чита» (л.д.__).

Участвующий в деле прокурор Малютина Т.Р., а также Истец ФИО1, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили аналогичное вышеизложенному. 

Представитель ответчиков – МБОУ «СОШ №26», Администрации городского округа «Город Чита», третьего лица – Комитета образования администрации Городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.__), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Директор МБОУ «СОШ №26» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, где излагает свои возражения относительно заявленных требований и просит отказать в иске по следующим основаниям:

До 07 декабря 2017 года практика Верховного суда Российской Федерации по вопросу оплаты труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, не превышающем минимального размеры оплаты труда основана на ст. 129 ч. 1, ст. 133, ст. 135, ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса РФ. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П установлено, что в силу прямого предписания Конституции РФ, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору.

Следовательно, повышенная оплата труда, в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. ФИО1 работает на должности 

<

данные изъяты>. Её месячная заработная плата с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством (л.д.___).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, истца, представителей ответчика, третьего лица суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в размере 7800 руб. в месяц.

На основании ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В п.4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на фактический заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 на основании трудового договора № 188 от 13.09.2010г. предоставлена работа по должности 

<

данные изъяты> в МБОУ «СОШ № 26» (л.д.__), на основании трудового договора № 188/2 от 13.09.2010г. – по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки (л.д.__).

В соответствии с Законом Забайкальского края от 14.10.2008 № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» лицам, работающим в органах муниципальных учреждениях Забайкальского края, устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4 (статья 1), процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы – 30 % (статья 2). 

Таким образом, приведенные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и северная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

При этом истцом представлен расчет взыскиваемых сумм по невыплаченной МБОУ «СОШ №26» ФИО1 заработной плате:

Октябрь 2017 г.

Заработная плата состоит: оклад (1,5 ст.) 4950 руб. + районный коэффициент 40% + северная надбавка 30% + доплата до МРОТ = 11700 руб.

На основании трудового договора №188/2 от 13.09.2010 г. на ФИО1 возложены трудовые функции 

<

данные изъяты> 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

С учетом требований ст. 148 ТК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-П заработная плата в месяц при полной отработке рабочего времени по 1 ст. должна быть начислена не менее МРОТ + северная надбавка и районный коэффициент = 7800 руб. х 1,7 = 13260 руб.

Оплата по внутреннему совместительству составила 1650 руб. (оклад 0,5 ст.) х 1,7 = 2805 руб. С учетом ст.ст. 148, 285 ТК РФ оплата по внутреннему совместительству на о,5 ставки должна быть не менее 6630 руб.

Таким образом, задолженность по оплате труда по внутреннему совместительству составила (6630 руб. - 2805 руб.) = 3825 руб.

11700 руб.- оплата по внутреннему совместительству (1650 руб. х 1,7%) - 8895 руб.

Тем самым, размер задолженности по оплате труда по 1 ст. составил: 13260 руб.- 8895 руб.= 4365 руб (с учетом НДФЛ).

Всего задолженность по оплате труда по основной работе и внутреннему совместительству составила 3825 руб.+ 4365 руб. = 8190 руб.

Ноябрь 2017 г.

Заработная плата состоит: оклад (1 ст.) 3300 руб. + районный коэффициент 40% + северная надбавка 30% + доплата до МРОТ = 11700 руб.

С учетом требований ст. 148 ТК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-П заработная плата в месяц при полной отработке рабочего времени по 1 ст. должна быть начислена не менее МРОТ + северная надбавка и районный коэффициент = 7800 руб. х 1,7 = 13260 руб.

Тем самым, размер задолженности по оплате труда по 1 ст. составил: 13260 руб. - 11700 руб.= 1560 руб. (с учетом НДФЛ).

Декабрь 2017 г.

Заработная плата состоит: оклад (1 ст.) 3300 руб. +районный

коэффициент 40%- + доплата до МРОТ = 11700 руб.

С учетом требований ст. 148 ТК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-П заработная плата в месяц при полной отработке рабочего времени по 1 ст. должна быть начислена не менее МРОТ + северная надбавка и районный коэффициент = 7800 руб. х 1,7 = 13260 руб.

Тем самым, размер задолженности по оплате труда по 1 ст. составил: 13260 руб. - 11700 руб.= 1560 руб. (с учетом НДФЛ).

Всего задолженность по оплате труда за период с отября 2017 г. по декабрь 2017 г. составила 11310 руб. (с учетом НДФЛ) (8190 + 1560 +1560).

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лицам, работающим по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из расчетных листков работника за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. установлено, что начисленная заработная плата составляла 11700 рублей (с учетом НДФЛ). Кроме того, оплата по внутреннему совместительству произведена как доплата по совмещению в нарушение ст.285 ТК РФ. Соотнося размер начисленной заработной платы за анализируемые периоды с размером, который должен быть начислен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, работнику недоначислено всего 11310 рублей, из которых: за октябрь 2017 г. - 8190 руб., ноябрь 2017 г. - 1560 руб., декабрь 2017 г. – 1560 руб. 

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, иного расчета суду не предоставлялось.

Таким образом, суд находит подтвержденными доводы стороны истца о том, что работодателем, действительно, были нарушены трудовые права истца на оплату труда в полном объеме с компенсационными выплатами за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями, и за работодателем образовалась задолженность по недоначисленной заработной плате. 

Следовательно, взысканию подлежит сумма, составляющая разницу между подлежащей начислению суммой и фактически начисленной суммой, отраженной в расчетных листках, представленных в дело, исходя из отработанного времени (всего – 11310 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Иск к МББОУ «СОШ №26» подан прокурором в Черновский районный суд г.Читы в соответствии со ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения организации. 

При этом суд находит обоснованными доводы стороны истца о необходимости возложения на Администрацию городского округа «Город Чита» обязанности профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в силу следующего. 

Статьёй 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из системного анализа данной нормы трудового законодательства усматривается, что учредитель работодателя несет ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых учредителем. 

Согласно устава МБОУ «СОШ №26» последняя является бюджетным учреждением, созданным муниципальным образованием - городским округом «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (л.д.__). 

В соответствии с положением о комитете образования администрации городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» № 209 от 27 ноября 2008 года, комитет образования администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа по осуществлению полномочий в сфере образования. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оплата труда непедагогических работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Читы производится из средств бюджета городского округа «Город Чита».

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита», как учредитель работодателя истца, должна нести ответственность по обязательствам учреждения по выплате истцу недоначисленной заработной платы. 

Доводы ответчиков о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П подлежит применению начиная с 07 декабря 2017 года и не распространяется на правоотношения, возникшие до указанной даты, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБОУ «СОШ №26» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 452 рублей 40 коп. (с учетом удовлетворения требований истца имущественного характера в сумме 11310 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы, заявленные в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с октября 2017-го по декабрь 2017-го года в размере 11 310 руб. 

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №26 с углубленным изучением отдельных предметов» Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 452,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Петров А.В.