Дело №2-4216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Калининград 15 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении, что приговором Советского городского суда от 

<

 Дата > он оправдан по обвинению в совершении 

<

 Дата > преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к его совершению. Суд признал за ним право на реабилитацию. Просит суд взыскать в его пользу 50000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей. 

В судебное заседание ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, в судебное заседание не доставлен, поскольку этапирование лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел действующим законодательством не предусмотрено. Правом на ведение дела через представителя истец не воспользовался. 

Представитель ответчика - УМВД России по Калининградской области - ФИО2 - в судебном заседании возражала против заявленного иска, указывая, что уголовное дело в отношении истца расследовалось не только по обвинению в преступлении, по которому он оправдан, но и другим эпизодам особо тяжких преступлений, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая по доверенности прокуратуры Калининградской области, полагала необходимым частично удовлетворить заявленный иск, поскольку за его подателем признано право на реабилитацию судебным актом, вступившим в законную силу.

Ответчик - Министерство финансов РФ - своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № Советского городского суда Калининградской области в 20-ти томах по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании из материалов вышеуказанного уголовного дела установлено следующее.

Следователем следственного отдела УФСКН России по Калининградской области возбуждены три уголовных дела в отношении неустановленных лиц: 

<

 Дата > - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

<

 Дата > - по ч.3 ст. 30, п. г. ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

<

 Дата > - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также 

<

 Дата > в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ; уголовные дела соединены в одно производство.

В рамках данного уголовного дела к уголовной ответственности привлечены участники организованной преступной группы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

<

 Дата > в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > указанные лица осуждены, ФИО1 - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 

<

 Дата >), по ч.3 ст.3 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 

<

 Дата >), по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 

<

 Дата >); по каждому эпизоду назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

 Дата >) ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию в части оправдательного приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > приговор изменен в части, касающейся Мандровской и ФИО4. В отношении ФИО1 и ФИО3 приговор оставлен без изменения. 

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в доказывании не нуждается, суд присуждается истцу соответствующую компенсацию.

В то же время, истец не доказал ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которых оценил 50000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец находился под стражей, в том числе, в связи с совершением преступлений, за которые ему назначено наказание приговором суда в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей по обвинению в совершении 

<

 Дата > преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: