Дело № 2-993/2020 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов по государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 24.05.2019 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитене по полученной квалификации. Приказом от 09.08.2019 № № ответчик был отчислен из учебной группы учеником инспектора. Ученический договор расторгнут 09.08.2019. Согласно Заключению от 09.08.2019 о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности утвержденному генеральным директором ООО «АБ ИнтехСистемы», ответчик не соответствуем установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности: «Работники подразделения транспортной безопасности осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитена».

05.09.2019 ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением, однако до настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения затрат на обучение 13 810, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПб ГУП Петербургский метрополитен» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

24.05.2019 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитене по полученной квалификации. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 ученического договора Ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, пройти производственную практику в Службе транспортной безопасности, пройти итоговую аттестацию, получить квалификацию и после окончания обучения отработать в метрополитене в должности «инспектор» не менее одного года.

Пункт 6.1.3 ученической договора предусматривает, что ученический договор, может быть расторгнут в случае установления в ходе итоговой аттестации несоответствия личностных (психофизиологическим качеств Ученика требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности. По условиям п.7.2 ученического договора в случае расторжения ученического I договора, по п. 6.1 ученического договора, когда Ученик по окончании ученичества не I приступает к работе в течение 5 рабочих дней или же увольняется из метрополитена в период I срока отработки, Ученик возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его I обучение, и сумму фактически начисленной стипендии.

Согласно п. 7.4.1 ученического договора при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения Ученика (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору).

По условиям п.7.5.1 ученического договора при расторжении ученического договора в период обучения для случаев, когда стипендия уже перечислена Ученику на расчетный счет Ученика, открытый в банке в соответствии с договором комплексного обслуживания соответствующего банка, возмещению подлежит сумма фактически начисленной стипендии. 

Приказом от 24.05.2019 № 180-к/ПТБ Ответчик был направлен на обучение В Северо - Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России» группу № ИТБ-14 по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры». Ответчик прошел полный курс теоритической и практической подготовки размере 80 часов на должность «инспектор», что подтверждается удостоверением на имя ФИО1, выданное 07.06.2019 № №

Приказом от 06.06.2019 № № Ответчик с 10.06.2019 по 21.06.2019 был направлю на прохождение производственной практики в дистанции по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности. На период прохождения производственной практики с 10.06.2019 по 21.06.2019 с ответчиком был заключен срочный трудовой договора № от 07.06.2019, Приказ от 07.06.2019 № № о приеме работников на работу.

10.06.2019 Ответчик под подпись получил уведомление № о прекращении срочного трудового договора № от 07.06.2019.

21.06.2019 трудовой договор с ответчиком расторгнут, Приказ от 17.06.2019 № №

09.08.2019 Приказом от 08.08.2019 № Ответчик был направлен на прохождение аттестации в ООО «АБ ИнтехСистемы» по 5 категории учеников инспектора группы ИТБ-14 Службы транспортной безопасности. 

Согласно Заключению от 09.08.2019 о несоответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности утвержденному генеральным директором ООО «АБ ИнтехСистемы», Ответчик не соответствуем установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности: «Работники подразделения транспортной безопасности осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитена».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/ПТБ Ответчик был отчислен из учебной группы учеником инспектора. Ученический договор расторгнут 09.08.2019.

Истцом Ответчику было направлено уведомление от 05.09.2019 № № о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением, в сумме 13 810,36 руб. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Почтовое сообщение поступило в почтовое отделение в месте выдачи 16.09.2019, получено ответчиком не было и вернулось отправителю по истечении срока хранения.

С целью урегулирования вопроса погашения задолженности сотрудники отдела по работе с кадрами метрополитена неоднократно пытались связаться с Ответчиком (28.02.2020, 03.03.2020)1 однако дозвониться до Ответчика не смогли.

06.03.2020 в ходе телефонного разговора с ответчиком, последний пояснил, что после прохождения итоговой аттестации он получил ходатайство от администрации дистанции на прохождение повторной аттестации, однако сообщил, что в прохождении повторной аттестаций ему было отказано.

Согласно п. 4.5.1. Положения «О порядке профессиональной подготовки на должность «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности», утвержденного приказом начальника метрополитена от 01.06.2018 №929, администрация дистанций может ходатайствовать о прохождении повторной аттестации для лиц не прошедших итоговую аттестацию в части знаний, умений и навыков, ученический договор с такими учениками продлевается и заключается дополнительное соглашение.

Пункт 2 ученического договора о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, указано, что действие ученического договора заканчивается последним днем прохождения итоговой аттестации, таким образом, срок предоставления ходатайства и заключения дополнительного соглашения закончился 09.08.2019. 

На момент 18.03.2020 ответчик в отдел по работе с кадрами метрополитена не явился, ходатайство не представил.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не возместил метрополитену в добровольном порядке вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 205 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на учеников распространяется трудовое законодательство. По условиям ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 552 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов по государственной пошлине- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 13 810, 36 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года