Дело № 2-1218/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 августа 2017г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ... о взыскании задолженности образовавшейся при исполнении трудовых правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование указывает, что приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 был принят на работу монтера пути 3 разряда в укрупненную бригаду 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> Стерлитамакской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала «РЖД». В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> работодатель направил работника в Куйбышевский учебный центр профессиональных квалификаций (на базе Башкирского подразделения) для прохождения обучения по теме «Монтер пути», что подтверждается приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ученическим договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно п.3.1, п.п. 3.1.6, п.п.3.1.7 раздела 3 ученического договора работник обязан прибыть по окончании обучения в Стерлитамакскую дистанцию пути и проработать в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет.

Согласно п. 

<

дата обезличена> договора, работник обязуется возместить за весь срок обучения затраты понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора от 

<

дата обезличена> 

<

№>, до истечения сроков, указанных в п.3.1 и п.п. 3.1.7 ученического договора.

За весь период обучения ФИО1 перечислены 47 938,52 руб. командировочные расходы в связи с обучением, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, расчетным листом за май 2016.

Приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 был отчислен с курсов подготовки с 

<

дата обезличена> по болезни. Приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 был уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. 

Ответчик ФИО1 добровольно оплатил 5 531,15 руб., за ним осталась задолженность в сумме 42 407,37 руб. (5 918,52 – выплаченная стипендия, 42 020 – командировочные расходы), которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за обучение в сумме 42 407,37 руб., расходы по оплате госпошлины, размере 1 472,22 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в 

<

адрес обезличен> по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебные повестки на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направленные судом указанному ответчику возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении указанного ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. 

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствие с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

<

дата обезличена> ОАО «Российские железные дороги» заключило с ФИО1 трудовой договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 на неопределенный срок, с 

<

дата обезличена> принимается на работу по должности монтер пути 3 разряда в укрупненную бригаду 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> Стерлитамакской дистанции пути 

<

адрес обезличен>», с должностным окладом 71,30 в час, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, с доплатой за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4%.

Трудовой договор от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 на руки получил 

<

дата обезличена> (л.д....

На основании вышеуказанного трудового договора, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1, с 

<

дата обезличена>, принят на работу монтером пути 3 разряда в укрупненную бригаду 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> Стерлитамакской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала «РЖД».

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ОАО «Российские железные дороги» направило ФИО1 - монтера пути укрупненной бригады 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> на обучение в РФ Уфа БПДУЦПК, сроком на 36 календарных дней, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Согласно п.3.1.6, п. 3.1.7 ученического договора от 

<

дата обезличена> 

<

№> работник обязан прибыть по окончании обучения в Стерлитамакскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. 

По ученическому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, работодатель обязался выплачивать ФИО1 стипендию, в размере 29 632,84 руб. (п.3.24). 

ФИО1 получил командировочные расходы за май 2016 на проезд к месту обучения и проживания 10 000 руб., командировочные расходы за июнь 2016 – 32 020 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата обезличена> 

<

№>, от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Также ФИО1 в мае месяце 2016 начислена стипендия, в размере 5 918,52 руб. (л.д....).

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О). 

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 был принят на работу в должности монтера пути 3 разряда в укрупненную бригаду 

<

№> Эксплуатационного участка 

<

№> Стерлитамакской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала «РЖД» на основании трудового договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ответчик был направлен на обучение с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и между сторонами был заключен ученический договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

В нарушение п.3.1.6, п. 3.1.7 указанного ученического договора, ФИО1 с 

<

дата обезличена> был отчислен с курсов подготовки. Затем, приказом ОАО «Российские железные дороги» 

<

№> от 

<

дата обезличена>. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по ст.81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ, совершенный с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Ответчик ФИО1 в досудебном порядке добровольно оплатил сумму 5 531,15 руб. Таким образом, расчет суммы исковых требований суд находит верным.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 задолженности за обучение в сумме 42 407,37 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку свою обязанность по окончании обучения проработать не менее трех лет, ответчик не выполнил, был уволен по отрицательным мотивам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной, в размере 1 472,22 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ... о взыскании задолженности образовавшейся при исполнении трудовых правоотношений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 42 407,37 руб., расходы по оплате госпошлины 1 472,22 руб. 

Всего подлежит взысканию с ФИО1 ... в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумма 43 879,59 руб. (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун