Дело №12-147/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе главы администрации МО г. Ворсма ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия судебного постановления от 28 ноября 2017 года получена им 17 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранении помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скорость.

В силу п. 3.1.2 ГОСТа 50597-93 предельные размеры отдельных просадок выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2017 года в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> глава администрации муниципального образования г. Ворсмы ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: допустил формирование дефекта в дорожном покрытии в виде выбоины с размерами: длина – 290 см, ширина – 120 см, глубина – 11 см, размеры которых превышают предельно допустимые значения, предусмотренные п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа 50597-93, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружения и технических средств организации дорожного движения, предписанием ГИБДД МО МВД России «Павловский», фотоматериалом, пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 28 ноября 2017 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств для устранения нарушений, выявленных на дороге, не могут быть приняты во внимание, так как наличие данных обстоятельств не является основанием для освобождения ФИО1 от соблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог, и не является тем обстоятельством, с которым закон связывает освобождение от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на частичный ремонт проезжей части дороги, также не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, составляющих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года.

Постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов