Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретарях судебного заседания Патютько М.Н. и Абушмановой Г.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Тараскина Ю.А. и ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО5 И. Ш. К. и ее защитника – адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата>,, подсудимого ФИО4 ФИО2 и его защитника – адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата>, а также представителей потерпевших ФИО3 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4 А. А. У., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего не официально водителем, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, осужденного 

<

дата> Красноярским районным судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, ежемесячно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 А.А. У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО4 А.А. У. находился в городе Самаре поселка Управленческий, где предложил ФИО5 И.Ш. К. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно элитного алкоголя и продуктов из магазина АО «Тандер - Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на данное предложение ФИО5 И.Ш. К. согласилась, тем самым ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. После этого ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К. на автомобиле «Датсун», находящимся в пользовании ФИО4 У., государственный регистрационный знак «№» и под управлением последнего должны были прибыть к указанному магазину, после чего пройти в отдел с алкогольной продукцией и, находясь там, совместно и согласованно поместить в принесенные с собой сумки, элитный алкоголь, пройти кассовую зону, не оплатив товар, покинуть помещение магазина и с похищенным имуществом скрыться с места преступления на указанном автомобиле. 

<

дата> около 15 часов 50 минут, ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, на автомобиле «Датсун» под управлением ФИО4 У. прибыли к магазину «Магнит», расположенному по указанному адресу, действуя в едином преступном сговоре, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, проследовали в магазин «Магнит» и, находясь там, действуя согласно разработанному ими преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно поместили в мужскую сумку, находящуюся при ФИО4 А.А. У. три стеклянные бутылки виски «Jonnie Walker Red Label» объемом 0,7 литра стоимостью 1099 рублей каждая и три стеклянные бутылки ликера десерта «Jagermeister» объемом 0,5 литра стоимостью 899 рублей каждая и пять шоколадок «Kit Kat» стоимостью 33 рубля 90 копеек каждая поместили в женскую сумку находящуюся при ФИО5 И.Ш. К.. Затем ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К., действуя в едином преступном сговоре, согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, для отвлечения внимания взяли с витрины с молочной продукцией упаковку молочного изделия и направились к кассам, где оплатив молочную продукцию, прошли через кассовую зону и покинули помещение магазина с похищенным имуществом, после чего скрылись с места преступления на автомобиле «Датсун» под управлением ФИО4 У, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 6163 рубля 50 копеек без учета НДС. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К. 

<

дата>, в неустановленное время, находились в 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО4 А.А. У. предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно элитного алкоголя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4 квартал, 

<

адрес>, на данное предложение последняя согласилась, тем самым ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К. на автомобиле «Датсун», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4 У. приехали к магазину «Магнит», расположенному по указанному адресу, пройти прийти в магазин «Магнит» и, находясь там, совместно и согласованно поместить в находящиеся при них сумки, элитный алкоголь из ассортимента магазина. Затем пройти через кассовую зону и с похищенным имуществом скрыться с места преступления на автомобиле «Датсун» под управлением ФИО4 У. 

Около 17 часов 

<

дата> ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного выше преступления, на указанном автомобиле под управлением ФИО4 У., прибыли к магазину «Магнит», расположенному по названному адресу, действуя в едином преступном сговоре, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, проследовали в магазин «Магнит». Находясь там, продолжая преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 А.А. У. поместил в сумку, три бутылки виски «Jack Daniels Tennessee» объемом 0,7 литра стоимостью 1164 рубля 97 копеек каждая. ФИО5 И.Ш.К. поместила в находящуюся при ней женскую сумку две бутылки коньяка «Hennessy» объемом 0,35 литра, стоимостью 631 рубль 69 копеек каждая. Затем ФИО4 А.А. У. и ФИО5 И.Ш. К., действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, через кассовую зону покинули помещение магазина и с похищенным имуществом скрылись с места преступления на автомобиле «Датсун» под управлением ФИО4 У., похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 4758 рублей 29 копеек рублей без учета НДС. 

В судебное заседание от представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО3 и Потерпевший №2, каждой в отдельности поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 У. в связи с примирением сторон, в которых представители потерпевшего указали, что подсудимый принес им свои извинения, возместил причинный имущественный вред, каких-либо претензий они к ФИО4 А.А. У. не имеет и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО4 А.А. У. и его защитник-адвокат Канаева Г.А. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО4 У. от уголовной ответственности, за совершенные им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Собиржанвоа А.А. У. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО4 У. и представителей потерпевших ФИО3 и ФИО6 подтвержден их пояснениями в судебном заседании, а также имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заявлениями от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в совершении которых обвиняется ФИО4 А.А. У. относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 У. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО4 У. от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 У. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 А. А. У. подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац