Дело № 2-1086/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом и по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО3, Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Проиышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о признании за ФИО5 право на 7/32 долей, ФИО2 право на 7/32 долей, ФИО3 право на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер К общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований было указано, что на основании завещания от 08 августа 2002 года, за ... было выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, состоящее из двух жилых строений литер «А» общей площадью ... кв. метров и литер «К» общей площадью ... кв.метров. При этом жилое строение литер «А» было узаконено, а строение литер «К» узаконено не было.

Право общей долевой собственности на жилое строение литер «А», а также земельный участок по указанному выше адресу, было зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.

В целях узаконения жилого строения литер «К» истцы обратились в АМС г.Владикавказа с заявлением на выдачу соответствующих разрешительных документов, но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно строительно-техническому заключению №17/6 от 11.067.2015 года, составленному ООО «Ирпроект», экспертному заключению 315 от 14.05.2015 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», консультация ОНД Промышленного МО г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания №4-6-5/346 от 04.06.2015 года спорный жилой дом (литер «К») соответствует требованиям строительным номам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в ходе проведения обследования жилых помещений дома, расположенного по указанному выше адресу, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, представитель АМС г. Владикавказа – ФИО6, действующая на основании доверенности № ... от 28.06.2019 года, исковое требование не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку спорное строение было возведено в отсутствие разрешения АМС г.Владикавказа.

ФИО4, признанный судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: ..., прекращении права собственности ФИО3 на 9/16 долей земельного участка с КН:...,расположенных по адресу: ..., включении 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ..., включении 9/16 долей земельного участка с КН: ..., расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ..., о признании за ним права собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ...,общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: ..., признании за ним права собственности на 9/16 долей земельного участка с КН ..., расположенных по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ФИО4, является наследником по завещанию его покойной матери - Щ.Л.Г., умершей ...г.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 октября 2016 г. (дело ...) по его иску был признан состоявшимся договор купли-продажи от ..., заключенный между его матерью Щ.Л.Г. и ФИО3 в части 18/32 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м, принадлежавших ФИО3 Этим же решением 18/32 долей указанного домовладения включены в наследственную массу Щ.Л.Г.

Поскольку ранее принадлежавшие ФИО3 18/32 долей жилого дома Литер А, включены в наследственную массу Щ.Л.Г., то ФИО3 перестала быть участником долевой собственности в указанном домовладении, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Т.е. утратила право обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Право требовать включения наследственную массу Щ.Л.Г. и признания за мной права собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом Литер К, общей площадью 70,4 кв.метров, расположенный по адресу: ..., а так же, соответствующей этой доле, право собственности на прилегающий к нему земельный участок, перешло к ФИО4, - наследнику по завещанию умершей Щ.Л.Г., на тех же законных основаниях, что ранее имела ФИО3

В судебное заседание ФИО4 надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие и при участит его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании, представитель ФИО4 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.08.2017 года, исковые требования своего доверителя, а так же доводы приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по приведенным основаниям.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО1 и ФИО2, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в свою очередь требование ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО4 следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами…

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом». 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как усматривается из позиции ВС РФ - 2.1.1. Право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав возникает при его создании и индивидуализации в установленном порядке именно как объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 20-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 11.08.2006 года, домовладение, расположенное по адресу ... состоит из двух жилых строений Литер «А» общей площадью ... кв. метров и Литер «К» общей площадью ... кв. метров.

При этом как усматривается из материалов инвентарного дела и справки ... от 18.05.2015 года, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» жилое строение литер «К» было возведено в отсутствие разрешения АМС ....

Как усматривается из материалов настоящего дела, представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания – специалист ФИО8 поясняла, что жилой дом литер «К» возведен в 1966 году, разрешения на его возведение не имеется. Жилой дом литер «А», по указанному выше адресу был приобретен ФИО9 в 1964 году. Отец истцов ФИО10 получил указанный жилой дом литер «А» в наследство и в свою очередь передал права на него по завещанию истцам.

Данные жилые строения расположены на земельном участке, площадью ... кв.метров с КН 15:09:0010506:10.

Земельный участок с КН ..., расположенный по адресу ..., из земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования для содержания и эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 7/32 долей, ФИО1 – 7/32 долей и ФИО3. – 9/16 долей, на основании договора купли-продажи ...-д от 01.09.2014 года.

При этом право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном законом порядке - 31.12.2014 года, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 17 февраля 2012 года и от 24.11.2014 года, жилое строение литер «А», в домовладении по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 7/32 долей, ФИО1 – 7/32 долей и ФИО3. – 1/8 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....

Кроме того, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2007 года, в указанном домовладении так же принадлежат на праве собственности 7/16 доли жилого строения литер «А».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С целью легализации возведённого объекта капитального строительства литер «К» ФИО3 обратилась в УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа и письменным ответом за ... от ... ей было отказано.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предоставляет возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное положение также подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцами были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан:

- экспертное заключение 315 от 14.05.2015 года, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» жилые помещения домовладения (литер А,К), по адресу: г.Владикавказ, ул.Матросова №8, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- консультация ОНД Промышленного МО г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания ... от ... о том, что в ходе проведения обследования жилых помещений дома (литер К), 1 этаж, расположенного по указанному выше адресу, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

-строительно-техническое заключение ООО «Ирпроект» ... от ..., согласно которому жилой дом (литер К), по адресу: РСО-Алания, ... ..., соответствует строительным нормам и правилам, в указанном жилом доме нет нарушений, которые могли быть существенными при его сохранении и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела, для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение от ... о проведения судебно-строительной экспертизы.

Согласно Заключению Эксперта ... от 28.08.2019 года, составленному экспертом ФИО11, жилой дом литер «К», расположенный по адресу ... отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает градостроительные нормы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что, несмотря на то, что на возведение жилого строения литер «К» по адресу: РСО-Алания, ... ... не было получено соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа, оно было возведено в соответствии с действующими строительными нормами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом предпринимались меры для легализации данного строения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие соответствующего разрешения на строительство. При этом судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорное строение - литер «К» расположенное по адресу: РСО-Алания, ... ..., возведено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Спорный объект недвижимости - литер «К», расположенный по адресу: РСО-Алания, ... ..., соответствует строительным и санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, не создает угрозу безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оценивая позицию ответчика, суд считает, что АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов АМС г. Владикавказа при сохранении спорной самовольной постройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данной пристройки, а также обстоятельств, подтверждающих, что сохранение данного строения нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, АМС г.Владикавказа не указано каких –либо иных оснований, по которым не может быть признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Напротив, доводы АМС ... опровергнуты представленными стороной истцов и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора в суд доказательствами и установленными судом в ходе проведения судебной экспертизы достоверными обстоятельствами. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 и ФИО2 по приведённым выше основаниям.

В свою очередь суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К», общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ... ... и удовлетворить исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФИО4 признавая право собственности ФИО4 на 18/32 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом литер «К», общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, ... ..., при этом руководствуясь следующим.

Так, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 октября 2016 года, принятым по делу ... исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи, включении домовладения в наследственную массу взыскании денежной суммы и обращении взыскания на имущество были удовлетворены в части.

Суд решил признать договор купли-продажи от 10 июля 2013г., заключенный между ФИО12 и ФИО3 в части 18/32 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащих ФИО3, состоявшимся.

Включить 18/32 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Л.Г..

Факты, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом было достоверно установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №...9 от ..., наследником к имуществу Щ.Л.Г. является ее сын ФИО4

В силу положений части 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом достоверно установлено, что 18/32 долей в праве собственности на жилой дом - литер «А» по ..., были включены в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Л.Г., и данное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... и принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 – 7/32 долей, ФИО1 – 7/32 долей и ФИО3 – 9/16 (18/32) долей, на основании договора купли-продажи ...-д от 01.09.2014 года. 

Поскольку смерть Щ.Л.Г. не влечет прекращения прав и обязанностей по заключенному ими договору, ее наследник – ФИО4, принявший наследство, становится стороной данного договора со дня открытия наследства после смерти Щ.Л.Г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО3 9/16 (18/32) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок соответствуют 18/32 долям в домовладении (литер «А»), расположенного по адресу: ..., и включенным в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Л.Г..

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В тоже время, в ходе рассмотрения гражданского дела ... ФИО4 какие-либо требования относительно данного земельного участка не заявлялись и суд рассмотрел вышеуказанные исковые требования в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ. 

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в общей долевой собственности сторон по делу, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка пропорциональной доле в праве собственности на дом.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2672-О Положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1365-О).

Таким образом, у Щ.Л.Г., при заключении 10 июля 2013 года с ФИО3 договора купли-продажи в отношении 18/32 долей домовладения – литер «А», расположенного по адресу: ... возникло право и на 9/16 (18/32) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом литер «А», в свою очередь ФИО3 при отчуждении доли в здании утратила право собственности на долю на земельном участке, предоставленном для содержания и эксплуатации жилого дома литер «А».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О в соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

При установленных обстоятельствах принадлежащее ФИО3 право собственности в отношении 9/16 (18/32) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 418 кв.метров с КН ... расположенный по адресу: ... подлежит прекращению, а указанные 9/16 (18/32) доли подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Л.Г..

Кроме того, судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО3 утратила как право собственности на 18/32 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... и заключающееся в жилом доме литер «А» на основании договора купли-продажи от ...г., заключенного с Щ.Л.Г., и признанного судом состоявшимся, а также и на 9/16 (18/32) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в следствие чего утратила право требовать признания за ней права собственности на 18/32 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом литер «К» общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу ... ....

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 18/32 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом литер «К» общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу РСО-Алания, ... ....

В свою очередь исковое требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 о признании за ним права собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м. и, соответственно, право собственности на 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу, с учетом установленных обстоятельств, о признании за ФИО4 права собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м. и, соответственно, право собственности на 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., то подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО4 о прекращении права собственности ФИО3 на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: ...;

о прекращении права собственности ФИО3 на 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенных по адресу: ...;

о включении 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ...;

о включении 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010506:10, расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ....

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. м

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право на 7/32 долей, ФИО2 право на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер К), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, ....

Исковые требования ФИО3 о признании права на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер К), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО3, Администрации местного самоуправления ... о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО3 на 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенных по адресу: ....

Включить 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ....

Включить 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... в наследственную массу Щ.Л.Г. умершей ....

Признать за ФИО4, право собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер К, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО4, право собственности на 9/16 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов