<

адрес> Уг.дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск, Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием государственных обвинителей Лагутина В.В., Гуськова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Саввина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты>, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, и по нему не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности около 

<

адрес>, и не оставляя своих преступных намерений примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя, и в нарушение п. 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения РФ, водители транспортных средств обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГАИ МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановил ФИО1 и отстранил его от управления автомобилем. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, после разъяснения положений статьи 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, из которых следует, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонил Свидетель №3 и попросил довезти до магазина. Он понимал, что лишен права управления, но по своей доброте согласился отвезти в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты>, забрав Свидетель №3 от 

<

адрес>. По дороге он забрал Свидетель №4 Когда уже возвращались обратно, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня, мимо ехал наряд ДПС, который включил проблесковые маяки. Увидев это в зеркало заднего вида своего автомобиля, он остановился. Название улицы, где его остановили, он не может назвать. К нему подошел сотрудник полиции, он вышел из автомобиля, предъявил документы на автомобиль и сообщил сотруднику, что у него нет водительского удостоверения. В отношении него были составлены протоколы, на что потребовалось около 30 минут. Со всеми документами, оформленными сотрудниками полиции он ознакомился под роспись, замечаний к содержанию у него не было. Автомобиль с места остановки был направлен на штрафную стоянку. Автомобиль оформлен на него, но был приобретен на кредитные деньги его матери, с которой он проживает и помогает ей финансово. Кредит его мать взяла, предварительно договорившись, что оплачивать его будет он. Приобретали автомобиль для того, что бы он мог возить её в больницу и по другим нуждам матери. При покупке автомобиля и его осмотре, с ним была его мать и именно он принял решение об оформлении автомобиля на его имя. Расчет с продавцом автомобиля – ФИО2, был произведен электронно, переводом с телефона матери на счет знакомого ФИО2. Автомобиль всегда хранился около дома, по месту его жительства. За техническим состоянием автомобиля следил всегда он, также им оплачивались страховки на автомобиль. 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами ДПС группы ДПС ГАИ МОМВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они заступил на службу в составе экипажа «Ранец 13». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, лишенным права управления, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается привлеченным к данному виду наказания. В действиях ФИО1 также усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ. Свидетель №1 были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 собственноручно расписался. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> был отправлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты>, они находились на 

<

адрес> со своим знакомым ФИО1, который приехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>. Они знали, что ФИО1 лишен права управления транспортными и Свидетель №3 попросил машину, чтобы доехать до центра 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что автомобиль не доверит Свидетель №3 и сказал, что сам их довезет. Они согласились и поехали в центр 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>, когда они возвращались обратно, на 

<

адрес>, увидели, что позади них движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. ФИО1 остановился и вышел к сотрудникам полиции. В дальнейшем они узнали, что в отношении ФИО1 будет составлен административный протокол, и решив не ждать его, Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали на такси (л.д.№);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1 управлял транспортными средством «

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, и был отстранен от его управления инспектором Свидетель №1 (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Имеется отметка ФИО1 – «с нарушением согласен» (л.д.№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении ФИО1 прекращено, материал передан в МО МВД России «Ряжский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. №); 

-протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за совершенное ФИО1 нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство посредством эвакуатора доставлено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

- копией карточки учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (договор совершен в простой письменной форме) (л.д. №

- копией постановления мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же мирового судьи об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 6 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями камеры автомобильного регистратора патрульного автомобиля ГИБДД МОМВД России «Ряжский» на которых видно движение в ночное время в попутном направлении с автомобилем ГИБДД автомобиля «

<

данные изъяты>. После включения проблесковых маяков автомобиль останавливается, из водительского места выходит молодой человек и подходит к инспектору ДПС. CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. №);

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.3 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством). Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно произвел пуск двигателя и управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

По сведениям ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» ФИО1 на учетах врача психиатра и нарколога не состоит. ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наркологических расстройствах у подсудимого не располагает (л.д. №). 

Согласно ответу ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией), которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время, как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, может правильно воспринимать происходящие события и их значение, давать показания по уголовному делу, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее выставленный диагноз «расстройство экспрессивной речи 2-3 уровня, стертая форма дизартрии, смешанное специфическое расстройство развития», не находит своего клинического подтверждения в настоящее время (л.д.№).

Учитывая сведения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

На основании статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, при вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному (статья 6 УК РФ), а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (статья 43 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Из содержания сведений административной комиссии администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления на ФИО1 не поступали, административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д. №).

Из характеристики АО «Ряжский авторемонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Характеризуется положительно, зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником (л.д№).

По сведениям военного комиссара Ряжского и Александро-Невского районов Рязанской области ФИО1 военнообязанный, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По сведениям информационных баз данных МВД России ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. №). 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения об управлении автомобилем, лишенным права управления транспортным средством, однако при расследовании уголовного дела отказался от дачи показаний в качестве подозреваемого на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, не сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования (л.д.13,53-54).

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, трудоустроенного, условия жизни его семьи (проживание его совместно с его матерью, являющейся пенсионеркой по старости), суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначаемые виды наказаний, по мнению суда, могут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 62 УК РФ при назначении наказаний ФИО1 у суда не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом также не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств судом допрошена ФИО16., являющаяся матерью подсудимого, которая пояснила, что проживает вместе с сыном- ФИО1, который оказывает ей всяческую помощь, помогает деньгами для покупки продуктов питания и лекарств. Она является получателем пенсии в размере примерно 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. ФИО1 проходил процедуру банкротства, в связи с чем, было принято решение взять кредит на нее. При заключении договора покупки автомобиля она присутствовала вместе с ФИО1 и было принято решение об оформлении собственности на автомобиль на сына. Перевод денег за автомобиль осуществляла она со своего счета на счет продавца автомобиля, который ей указал ФИО1 при заключении договора. Деньги на уплату кредита передает ей сын. Водительского удостоверения у нее никогда не было. За техническим состоянием автомобиля всегда следил ФИО1 Она знала, что он был лишен права управления, но все равно ФИО1 использовал автомобиль в период лишения права управления. 

Из показаний свидетеля ФИО12, судом установлено, что он занимается ремонтом автомобилей. Он выполнял ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО13, который впоследствии попросил его продать автомобиль, договорившись, что часть денежных средств- 50000 руб., вырученных от продажи, будет в счет оплаты за его услуги по ремонту. Для этого ФИО13 был составлен договор продажи автомобиля и передан ему для оформления с новым собственником. Ввиду удаленности места работы ФИО13, ему было поручено провести поиск покупателя, провести показ автомобиля новым покупателям и внесение данных в договор продажи. По знакомству был найден покупатель автомобиля- ФИО1 На осмотр автомобиля приезжал ФИО1 и его мать, после чего ими было принято решение о покупке автомобиля. На следующий день после осмотра, были внесены данные ФИО1 в договор купли-продажи, после чего мать ФИО1 перевела ему денежные средства через мобильное банковское приложение. Впоследствии, примерно через две недели, он передал ФИО13 наличные денежные средства за вычетом части, причитающейся за работу по ремонту автомобиля. 

Судом исследованы договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 на предоставление потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., справка о задолженности ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 

<

данные изъяты>

Согласно представленным сведениями из МО МВД России «Ряжский» и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей ФИО11 и ФИО12, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные, содержащиеся в выписке из амбулаторной карты ФИО11, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности исключительно ФИО1 и не является собственностью ФИО11 При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о возврате автомобиля ФИО11, а также ходатайство ФИО11 о судьбе вещественного доказательства и возврате ей автомобиля, в связи с тем, что она является собственником, поскольку автомобиль был приобретен на ее денежные средства, опровергаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о принадлежности автомобиля подсудимому. При этом, устные договоренности между подсудимым и его матерью (ФИО11) об источнике денежных средств в виде кредита, оформленного ФИО11 в ПАО «Сбербанк», не изменяют режим перехода права собственности от прежнего собственника к ФИО1 по договору, составленному в простой письменной форме и представленному в регистрирующий орган МВД России для допуска транспортного средства к эксплуатации. 

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а также руководствуясь пунктом 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> 6, принадлежащий ФИО1 следует конфисковать в доход государства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск CD-R с видеозаписью факта управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения в части конфискации имущества, арест наложенный постановлениями Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в связи с конфискацией автомобиля подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

С учетом вида наказания, назначаемого ФИО1, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 следует конфисковать в доход государства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск CD-R с видеозаписью факта управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест наложенный постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья – подпись А.В. Шульга