№ 2-1050/2020

31 RS0025-01-2020-000685-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 (ордер № 30278 от 06.08.2020), ФИО3 (доверенность от 08.08.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 г. ФИО1 (далее – истец) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В отношении него отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17.09.2018 г. вышеуказанный приговор был изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора одного суждения.

Дело инициировано иском ФИО1, который уточнив требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что уголовное преследование в отношении него длилось более года. С июня 2017 года в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он незаконно задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержался в ИВС. Из-за неправомерных действий органа предварительного расследования и судебного разбирательства он был ограничен в своих правах, испытывал чувства страха, унижения, стыда, знакомые выражали по отношению к нему презрение. Был нарушен его привычный образ жизни, с ним перестали общаться друзья. Находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, он не мог пройти службу в рядах вооруженных сил РФ совместно со своими сверстниками. Указанные негативные переживания влияли на настроение, самочувствие и здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика Минфин России ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Также указала на то, что размер морального вреда указанный истцом не соответствует принципу разумности и справедливости, а размер расходов на оплату услуг представителя также считает завышенным.

Суд, выслушав доводы истца и его представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда, реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела 07.06.2017 г. заместителем руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области ФИО5 возбуждено уголовное дело №11702140011000032 по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 (т.1 л.д.1 уголовного дела 1/64/2018). 

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела 06.06.2017 г. ФИО1 был доставлен в Яковлевский районный отдел полиции, где находился до следующего дня. 

07.06.2017 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.06.2017 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91-92 УПК РФ и с 10.06 по 11.06.2017 года содержался в ИВС УВД России по Яковлевскому району.

11.06.2017 г. Яковлевским районным судом Белгородской области отказано в удовлетворении ходатайства органа следствия об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Постановлением старшего следователя МСО СУ СК РФ по Белгородской области ФИО7 от 25.12.2017 г. уголовное преследование ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, уголовное преследование было продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. 

02.05.2018 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

20.06.2018 года ФИО1 была вручена копия обвинительного заключения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.08.2018 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В отношении него отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17.09.2018 года вышеуказанный приговор был изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что причиненные ФИО6 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, спровоцировали развитие у него обширного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и начального отдела спинного мозга.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела 

<

номер>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17.09.2018 года.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи, с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из времени уголовного преследования - с 07.06.2017 г. по 17.09.2018 г. (1 год 3 месяца 10 дней), все это время ФИО1 находился под подпиской о невыезде.

В период уголовного преследования ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с возможностью применения к нему уголовного наказания, проведение всех вышеперечисленных процессуальных мероприятий, бесспорно, причинило истцу нравственные переживания, негативно сказались на его психологическом состоянии. Ранее он не был судим, к уголовной ответственности не привлекался. 

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, исходит из того, что истец, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда, при определении размера которого суд учитывает продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, по которой истец обвинялся, возраст и статус истца, с учетом всех совершенных в отношении него в рамках уголовного дела процессуальных действий. 

Учитывая то, что ФИО1 более полугода подозревался в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем не мог не испытывать чувство страха, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, нравственные переживания и депрессию, длительность уголовного преследования (1 год 3 месяца 10 дней), время нахождения истца под подпиской о невыезде, объем и характер совершенных в отношении него процессуальных действий, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, невозможность одновременно со своими знакомыми пройти службу в рядах вооруженных сил РФ, отсутствие доводов со стороны истца, свидетельствующих о том, что вследствие незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы жизни гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда истцу на сумму, заявленную в просительной части иска суду не представлено. 

Компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и в то же время предусмотренным статьей 1100 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Такое решение не будет противоречить сложившейся практике Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с длительным незаконным уголовным преследованием.

Что касается требований искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился в адвокатскую контору Вилоннен и партнеры, с которой им 26.08.2020 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

За юридические услуги истцом оплачено 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 (л.д. 53).

На основании изложенного, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, Приказа Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20 января 2009 года «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» надлежащим ответчиком обязанным исполнить решение по настоящему делу является Минфин России.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Признать подлежащей ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2020 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение01.12.2020