ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Р., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Минского Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 11.09.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО4 после лишения права управления транспортными средствами сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ФИО4, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> на 1-ом километре допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1. в ходе проверочных мероприятий у ФИО4 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Минский Е.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., подозреваемого ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, справкой ОГИБДД, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.8 справки, приложенной к постановлению, а именно: 

<

данные изъяты> –разрешить использовать собственнику без ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Ю.И. Сушко