Дело № 2- 2913/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2011 года в размере 157952,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 359 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 304941 рублей под 17% годовых на срок до 07 ноября 2016 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога № Р00100206175 от 06 ноября 2011 года, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ФИО2, стоимость которого определена сторонами в размере 395000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передала Банку в залог указанный автомобиль.

В нарушении требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность и у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Кредитор воспользовался правом передачи требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 09 апреля 2015 года заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-8, на основании которого Кредитор уступил право требования по уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору - НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» переуступило права требования ООО «Национальная служба взыскания» по договору цессии от 30 августа 2016 года № 300878. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 177933,50 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 157952,70 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12415,87 рублей, комиссии – 7564,93 рублей. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к НАО «Первое коллекторское бюро», от НАО «Первое коллекторское бюро» к истцу - ООО «Национальная служба взыскания» и до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашение кредитной задолженности не осуществлял.

Пользуясь правами кредитора, истец отказывается от взыскания задолженности по комиссиям и предъявляет к взысканию только сумму задолженности по основному долгу в размере 157952,70 рублей.

По указанным основаниям представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2011 года в размере 157952,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 359 рублей, из которых 4359 рублей за требование имущественного характера, а 6000 рублей – за неимущественного характера. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 05 ноября 2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 304941 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС № путем зачисления средств на счет №.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор № Р00100206175 от 05 ноября 2011 года о залоге транспортного средства ФИО2 (п. 3.1 Договора). 

При подписании договора заемщик подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Общих Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей в размере 7 593 рублей, а ноябре 2016 года в размере 6267,24 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла, а с ноября 2014 года вовсе перестала вносить платежи по кредиту.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8.6 Общих условий Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

С указанными положениями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении и согласии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № ПКБ-8, заключенному 09 апреля 2015 года между «БНП ПАРИБА Банк» Акционерное общество и ОАО «Первое коллекторское бюро», к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований). 

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договору уступки право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> от 05 ноября 2011 года с должника ФИО1 в размере 177933,50 рублей перешло ОАО «ПКБ».

НАО «Первое коллекторское бюро» переуступило права требования ООО «Национальная служба взыскания» по договору цессии от 30 августа 2016 года № 300878. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> от 05 ноября 2011 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет 177933,50 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 157952,70 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12415,87 рублей, комиссии – 7564,93 рублей. 

Пользуясь правами кредитора, истец отказывается от взыскания задолженности по комиссиям и предъявляет к взысканию только сумму задолженности по основному долгу в размере 157952,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2011 года в размере заявленных требований, то есть в сумме 157952,70 рублей.

Рассматривая требования ООО «Национальная служба взыскания» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС №, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор № Р00100206175 от 05 ноября года о залоге транспортного средства ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС № 

В соответствии с условиями Договора о залоге и Общими Условиями Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Саркисян взятых на себя обязательств по кредитному договору судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 10 359 рублей, из которых 4359 рублей за требование имущественного характера, а 6000 рублей – за неимущественного характера в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> от 05 ноября 2011 года в сумме 157952,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» сумму в размере 10 359 рублей, из которых 4359 рублей за требование имущественного характера, а 6000 рублей – за неимущественного характера, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, VIN - №, ПТС №.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года)

Судья Ю.В.Курбанова